在線看免費(fèi)?_韓國女主播av_.手.動(dòng).輸.入.網(wǎng).址.聯(lián).系.客.服.人.員.lanan_shell

?[摘要]?在《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》這一關(guān)鍵性文件中如此表述：“去年以來，東星航空公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，目前正在開展重組，但是近期重組工作遇到了人為障礙，并引發(fā)了員工罷工，一方面美國通用電氣公司申請東星航空公司破產(chǎn)。 　　圖：東星為何“非死不可”？ 一場訴訟，將兩年前一家民營航空公司意外破產(chǎn)的種種迷霧再度拋向公眾；核心追問只有一個(gè)：東星航空當(dāng)年為什么“非死不可”？ ? 　　你如何看待“國進(jìn)民退”？——這是國航的入職考場上，所有參加筆試的前東星航空員工面對的第一道題。 　　彼時(shí)，東星航空已成歷史。2009年3月14日，中國民用航空中南地區(qū)管理局（簡稱“民航中南局”）據(jù)武漢市政府一紙公函勒令東星航空停飛，3月15日，東星航空實(shí)際控制人蘭世立被抓；與東星航空停飛相隔不超過24小時(shí)。 　　當(dāng)年6月，中國國際航空股份有限公司（Air China Limited，簡稱“國航”）湖北分公司在武漢成立。8月25日，湖北省高級人民法院認(rèn)定武漢中院受理東星航空破產(chǎn)應(yīng)重審；同樣約24小時(shí)后，8月26日，武漢市中級人民法院一審裁定東星航空破產(chǎn)。該裁定為終局裁定。 　　東星之死，究竟死于何因？幾乎成了中國航空界的“羅生門”，相關(guān)各方至今說法不一。不過，盡管木已成舟，東星航空母公司東星集團(tuán)仍執(zhí)著地想知道答案，就如同國航考官想知道未來的員工如何回答本文開頭的那道題。為此，2011年2月，東星集團(tuán)并東星旅行社將民航中南局告上法庭，庭審于5月9日在廣州白云區(qū)法院開庭。爭議焦點(diǎn)在于：兩年前民航中南局依政府指令停飛一家航空公司，是否有事實(shí)和法律依據(jù)？ 　　民航中南局派出干部隨律師一起出庭應(yīng)訴，原被告在法庭交鋒激烈。庭審后，本刊記者問原告代理律師嚴(yán)義明：即使勝訴又如何？畢竟東星航空已不在。嚴(yán)回答：“即使垂死掙扎，也要吶喊一下。”東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏則表示，希望通過這次訴訟，讓大家關(guān)注“民營企業(yè)家的命運(yùn)”。 　　在庭審中，法官曾問道，停飛一家航空公司，我國可有先例？民航中南局干部回答，需要查一查，只知道中南局有過停飛某條航線和機(jī)隊(duì)的例子。又問，在世界范圍內(nèi)可有先例？對方思考良久，答，歐盟曾經(jīng)禁飛亞洲某國航班進(jìn)入歐盟領(lǐng)空。 　　事實(shí)上，此前曾有奧凱航空有限公司（Okay Airways Company Limited，簡稱“奧凱航空”）和華夏航空有限公司（China Express Airlines Company Limited，簡稱“華夏航空”）被停飛，皆為民營航空公司。東星航空停飛并非孤案，但停飛后東星航空創(chuàng)始人被抓，公司破產(chǎn)成為我國歷史上第一家破產(chǎn)的航空公司，則是史無前例。 　　東星航空究竟罪至幾等，要遭此極刑？ 停飛之謎 　　本刊獲知，蘭世立本人并不知道案件進(jìn)程與細(xì)節(jié)，雖持新加坡護(hù)照，但其自今年春節(jié)后就被禁止與家人見面。這位曾一度傳出病危并寫下遺書的“狂人”，還沒有放棄尋找為自己和東星恢復(fù)名譽(yù)的機(jī)會(huì)。 　　在東星集團(tuán)看來，東星厄運(yùn)，始于民航中南局2009年3月14日發(fā)至公司的民傳電報(bào)，這份名為《關(guān)于暫停東星航空公司飛行的通知》的電報(bào)中，指出停飛的原因是“根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》的函”。 　　在訴訟中，東星集團(tuán)指出，這一行政行為既無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)。 　　民航中南局的辯護(hù)律師在庭審中指出，政府文件并非民航中南局做出停飛決定的唯一依據(jù)，“可以說是個(gè)導(dǎo)火索”，該律師認(rèn)為，停飛決定仍舊是綜合各方面原因考慮后做出的，這些因素包括：（與國航）重組談判破裂；公司長期存在嚴(yán)重的安全隱患；公司經(jīng)營困難，瀕于破產(chǎn)的邊緣；公司實(shí)際控制人因涉嫌犯罪被逮捕。但代表東星集團(tuán)出庭的蘭劍敏指出，蘭世立是在3月15日被正式監(jiān)視居住，已是下達(dá)停飛決定的第二天，時(shí)間順序因果順序都被顛倒。 　　原告律師嚴(yán)義明則強(qiáng)調(diào)，東星航空或許存在著這樣或者那樣的問題，但關(guān)鍵在于，這些問題是否嚴(yán)重到足以讓一家民營航空公司停飛？要知道，去年導(dǎo)致42人死亡的伊春空難發(fā)生后，河南航空也只是停飛涉事機(jī)型。 　　為了證明問題的嚴(yán)重性，民航中南局干部當(dāng)庭花費(fèi)大量時(shí)間來詳細(xì)列舉東星航空存在的種種安全問題。并對原告手中一份關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行反駁。這位干部指出，2008年安全審計(jì)94.6%的得分只是合格率，而不是表明安全問題很好，并舉例說一家得分高于東星航空的公司在評比三天后就出了事故。在法庭上數(shù)次控制不住情緒而笑場的東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏再次笑著問：“如果這樣說我都不敢坐飛機(jī)了，請問航空公司究竟達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是絕對安全的？”對方回答：“你問的這個(gè)問題，是一個(gè)世界性的難題。” 　　嚴(yán)義明律師指出，雖然被告花費(fèi)了大量時(shí)間來列舉安全問題，但顯然安全問題并不是讓東星航空停飛的最直接最主要的原因。正如被告律師所指出的，或有很多因素。 　　在主審法官看來，案件的關(guān)鍵焦點(diǎn)包括：停飛這一行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；此行政行為的程序是否違法。 　　為此，主審法官問：除了《安全生產(chǎn)法》以外，相關(guān)法律法規(guī)有沒有規(guī)定，民航主管部門可以在哪些情況下作出停飛決定？作出停飛決定需經(jīng)哪些程序？需采取怎樣的形式？民航中南局干部表示，沒有非常明確的法律條文，很多時(shí)候主管部門需根據(jù)實(shí)際情況來判斷。 　　民航中南局還對依據(jù)武漢市政府作出行政決定這一引人注目的因果關(guān)聯(lián)做出解釋，稱：“武漢市人民政府負(fù)有管理當(dāng)?shù)仄髽I(yè)安全生產(chǎn)的綜合行政職能，向民航中南局發(fā)出的函件印證該局對東星航空的判斷，因此民航中南局最終作出要求東星航空停飛的決定。” 死在春天 　　在庭審中，被告一方明確將“重組談判破裂”列為了停飛決定的考慮因素之一，這一表述與原文件有些許出入，耐人尋味。 　　在《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》這一關(guān)鍵性文件中如此表述：“去年以來，東星航空公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，目前正在開展重組，但是近期重組工作遇到了人為障礙，并引發(fā)了員工罷工，一方面美國通用電氣公司申請東星航空公司破產(chǎn)。另一方面東星航空公司的實(shí)際控制人蘭世立，擅自出境被公安部門滯留。為了人民生命財(cái)產(chǎn)安全，消除航空安全隱患，避免發(fā)生航空安全事故，經(jīng)我市人民政府同意，特懇請貴局從2009年3月15日起，批準(zhǔn)全面停止東星航空公司所有航班飛行，并貴成民航有關(guān)方面協(xié)調(diào)已售票乘客的善后工作，我們將積極予以配合。” 　　對于武漢市政府給出的理由，本刊記者接觸的原東星航空員工及知情人士并不認(rèn)同。并提出諸多疑問。例如，蘭持新加坡護(hù)照，此前并未被刑事追訴，何來擅自離境？此外，通用電氣正式向法院提交申請東星破產(chǎn)為3月30日，這份落款為3月14日的政府文件如何預(yù)知未來？ 　　經(jīng)營困難則是被相關(guān)各方反復(fù)提及的理由。據(jù)原東星員工介紹，2008年金融危機(jī)以來，全球民航業(yè)遭受重創(chuàng)，家底較薄的東星航空資金鏈開始捉襟見肘。蘭世立曾向武漢市政府求助希望獲得援手，但未獲支持。關(guān)于此，通常解釋有二：其一稱蘭世立行事作風(fēng)太過激烈，曾發(fā)動(dòng)百余職工去武漢市交通管理委員會(huì)示威，與政府主管部門“結(jié)了梁子”；另一解釋則認(rèn)為，蘭有意將東星航空基地遷至鄭州，讓政府感到東星航空早晚是“嫁出去的姑娘”。 　　既如此，不如給東星航空找個(gè)“好人家”。但為何選擇國航？“南航、東航在武漢都有公司，接手更容易。現(xiàn)在武漢成為了全國罕見的三大航空公司都設(shè)有分公司的城市。”一位航空業(yè)內(nèi)人士對此百思不得其解。 　　國航對于因收購東星而落得“野蠻收購”的名聲十分不滿。董事長孔棟曾對本刊指出，當(dāng)初明明是東星出現(xiàn)經(jīng)營困難，國航應(yīng)市政府之邀來“幫助”東星航空的。 　　但蘭世立不滿的，是在國航的眼中東星航空一文不值——協(xié)議收購價(jià)為1元人民幣。這份協(xié)議讓蘭世立大怒，退出了談判。 　　對于東星航空經(jīng)營困難的說法，一位老員工表示，公司最困難的時(shí)期確實(shí)是2008年。但是，為何公司在最困難的時(shí)候都沒死掉，反而在有人愿意提供“幫助”且宏觀經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)的“春天里”破產(chǎn)了？ 　　這位熟悉航空業(yè)的老員工指出，航空公司的資金很大一部分花費(fèi)在航油上，他提供了一組數(shù)據(jù)：2008年7月原油走到最高點(diǎn)是147.25美元/桶；2008年底已跌到了30美元左右；而2009年4月以后原油的價(jià)格基本上就穩(wěn)定在50美元/桶左右；“一家航空公司在原油價(jià)格100多美金的時(shí)候都撐下來了，為何會(huì)在油價(jià)回到40美元的時(shí)候破產(chǎn)？”他問。 　　在業(yè)內(nèi)人士看來，國航經(jīng)過評估后，開出以1元錢的價(jià)格，源于國航采用了凈資產(chǎn)的核算方法，沒有計(jì)算無形資產(chǎn)。“如果僅僅計(jì)算凈資產(chǎn)，請問，國航自己有多少凈資產(chǎn)？”這位前東星員工反問。 　　多位業(yè)內(nèi)人士都對本刊表示，對于一家航空公司來說，飛行員隊(duì)伍，航線的經(jīng)營，網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，這些都是公司最重要的資產(chǎn)，應(yīng)被列入計(jì)算范圍。但根據(jù)本刊記者拿到的經(jīng)過公證的東星航空資產(chǎn)負(fù)債表顯示，東星航空凈資產(chǎn)1.57億元人民幣，總資產(chǎn)8.03億元人民幣，其中未包括的資產(chǎn)有：飛行員價(jià)值、航線和航行、公司經(jīng)營許可、市場網(wǎng)絡(luò)增值等。因未將這些資產(chǎn)計(jì)算在內(nèi)，因此國航得出東星航空是“負(fù)資產(chǎn)”結(jié)論。 　　孔棟則認(rèn)為，蘭世立自己對一些財(cái)務(wù)概念完全沒有搞清楚，以為自己的公司很值錢，“他已經(jīng)是個(gè)窮人了。”但一位跟隨蘭世立十年的老員工則反駁：“說到底，這是一樁生意，你出價(jià)我覺得不合理，不想賣，為什么不可以？” 破產(chǎn)之謎 　　事態(tài)后來的發(fā)展，已容不得東星航空選擇了。 　　自2009年3月15日起，再也沒有人能和蘭世立保持聯(lián)系，其家人再見他時(shí)，已是審判服刑之后。 　　雖然蘭世立已被控制，但仍有一股力量還在積極努力避免讓東星“死去”—包括中航油在內(nèi)的東星航空眾多債權(quán)人。 　　東星航空進(jìn)入破產(chǎn)程序，始于通用電氣提起的破產(chǎn)清算申請。2009年3月30日，武漢市中院收到美國通用電氣商業(yè)航空服務(wù)有限公司（該公司和東星航空有飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)合作）的《破產(chǎn)申請書》。 　　按照規(guī)定：債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起向人民法院提出，人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理。但武漢市中院當(dāng)天即決定受理，這和其他提起重整申請的債權(quán)人一再被駁回申請，形成鮮明對比。 　　按照我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，對于瀕于破產(chǎn)的企業(yè)可以有三條道路：和解，重整，破產(chǎn)清算。“從《破產(chǎn)法》的立法本意和價(jià)值取向上看，避免企業(yè)的破產(chǎn)是主要方向，而不是讓更多的企業(yè)破產(chǎn)。”煒衡律師事務(wù)所律師、高級合伙人尹正友表示。 　　債權(quán)人從自身角度出發(fā)，亦傾向于讓企業(yè)重整再生。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人的受償比例將大受影響，遠(yuǎn)不及選擇重整更能保護(hù)自己的債權(quán)。 　　從2009年4月至8月，不希望東星航空破產(chǎn)的各方為尋求一線生機(jī)，開始進(jìn)行各種努力。一方面，東星航空的股東東星國旅依法向法院表達(dá)了對受理破產(chǎn)申請的異議，另一方面，債權(quán)人們積極推進(jìn)東星航空的重組。 　　東星航空方面，3月30日當(dāng)天，東星航空法人代表汪彥錕向武漢市中院提交《異議書》。但武漢中院在收到此異議書后，既未駁回，也無回應(yīng)。 　　東星航空異議的最根本理由是，東星航空支付給通用電氣等公司的保證金為2.4億美元，尚趴在對方的財(cái)務(wù)賬戶上，其數(shù)額已遠(yuǎn)大于通用電氣提請破產(chǎn)申請時(shí)提及的不足1億美元的租金。這一債權(quán)東星是否真的無力償還尚有爭議，根本不足以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。 　　更讓東星航空意外的是，東星與通用在協(xié)議中明確約定應(yīng)適用蘇格蘭法律。但通用電氣沒有向適用蘇格蘭法律的法院提請申請，而是向遠(yuǎn)在千里之外的武漢中院提請破產(chǎn)申請，并被受理。 　　債權(quán)人方面，中航油等境內(nèi)債權(quán)人于2009年4月8日向武漢市中院提出對東星航空進(jìn)行重整的申請，以對抗破產(chǎn)申請帶來的災(zāi)難性后果。武漢市中院的《民事裁定書》顯示，作為東星航空的主要債權(quán)單位參與重整申請的企業(yè)有：中國航空油料有限公司、華南藍(lán)天航空油料有限公司、武漢天河機(jī)場有限責(zé)任公司、南京空港發(fā)展股份有限公司、青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司、深圳市機(jī)場股份有限公司、鄭州新鄭國際機(jī)場管理有限公司、南京空港油料有限公司、深圳承運(yùn)航空油料有限公司、上海浦東國際機(jī)場航空油料有限責(zé)任公司等。 　　這其中，中航油為最大債權(quán)人。重整成功亦需要完整的具有可行性的重整方案。信中利公司董事長汪潮涌（微博 專欄）在事件后期加入重整戰(zhàn)團(tuán)，向法院提交了詳細(xì)的重整計(jì)劃。 　　但武漢中院并不認(rèn)可重整申請，根據(jù)本刊記者獲取的資料，武漢中院認(rèn)為，公司重組已不具備事實(shí)基礎(chǔ)；債權(quán)人申請重整無法律依據(jù)，主要是根據(jù)破產(chǎn)法70條第二款，即債務(wù)人可以提出申請，第二類是占出資人1/10以上的債權(quán)人；重組方案不具有可行性。 　　但尹正友指出，根據(jù)破產(chǎn)法第7條的明確規(guī)定，債權(quán)人債務(wù)人都可以提出申請。而根據(jù)重整計(jì)劃，汪潮涌和眾債權(quán)人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只要注入2億多元資金，讓3架飛機(jī)先復(fù)航，東星航空即有重整再生可能，完全不必破產(chǎn)。而2億元注資對眾多債權(quán)人和汪潮涌本人而言，并非難事。 　　雙方爭議較大的是重整是否存在事實(shí)基礎(chǔ)？身為中國破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、參與多起企業(yè)破產(chǎn)重組的尹正友指出，業(yè)內(nèi)人士在判斷一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該走向破產(chǎn)還是走向重整時(shí)，一個(gè)重要考量是，這家企業(yè)的重整價(jià)值是否大于其破產(chǎn)清算價(jià)值？他承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中由于企業(yè)所處行業(yè)不同，很多個(gè)案在衡量兩種價(jià)值多寡時(shí)，難以定奪。 　　“但是，這個(gè)案子恰恰很好判斷。”尹正友認(rèn)為，作為一家航空公司，最重要的資產(chǎn)無非是航線、飛行員、經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)等。這些資產(chǎn)只要在公司經(jīng)營存續(xù)期間，就能發(fā)揮其價(jià)值。且對于債權(quán)人而言，重整無疑比破產(chǎn)有利得多。“中航油也是國有企業(yè)，要求重整既是為了避免自己的損失，也是為了防止國有資產(chǎn)的流失。” 　　隨后，中航油將案件上訴至湖北省高院，希望得到更高級司法機(jī)關(guān)的支持。 　　上訴過程中，中航油曾一度看到轉(zhuǎn)機(jī)。本刊了解到，為了厘清破產(chǎn)程序與重整程序能否并行這一法律模糊地帶，湖北高院洋洋灑灑長達(dá)萬字的裁定書中對此從法理上做了詳細(xì)闡述，其中寫道：“破產(chǎn)法設(shè)立的和解、重整、破產(chǎn)清算這三大程序，是并行不悖的法律制度。”“并行不悖”四個(gè)字意味著法院受理破產(chǎn)申請并不排斥受理重整申請的可能性。但看到最后一行仍是一盆冷水：湖北高院決定駁回上訴，維持一審裁定。 　　另一個(gè)戰(zhàn)場上，汪潮涌也曾在湖北高院那里得到一絲安慰。由于武漢市中院不予受理東星國旅的異議，東星國旅不服裁定，上訴至湖北省高院。湖北省高院認(rèn)定：一、撤銷武漢市中級人民法院[2009]武企商破字第4-18號，對湖北東星集團(tuán)有限公司重整東星航空有限公司的申請不予受理的裁定書；二、本案由湖北省武漢市中級人民法院立案受理。 　　據(jù)此，8月25日，東星國旅再次向武漢市中院提出重整申請。這已是東星航空最后的救命稻草。 　　但是，整個(gè)事件中第二個(gè)詭異的24小時(shí)出現(xiàn)了。在收到東星集團(tuán)重整申請的當(dāng)天（8月25日），武漢市中院便下達(dá)裁定駁回，該裁定到達(dá)后立即生效。不足24小時(shí)后，8月26日，武漢市中院便下達(dá)了[2009]武企商破字第4-20號《民事裁定書》，裁定東星航空破產(chǎn)。此裁定一出，任何人再無回天之術(shù)。 夢斷航空 　　東星航空終于死了。一切努力終成塵埃。東星航空最終進(jìn)行破產(chǎn)清算，相關(guān)資產(chǎn)被拍賣，航材大多被國航低價(jià)拍得。曾經(jīng)要求重整的眾債權(quán)人獲得的清償率約為10%。時(shí)至今日，曾為很多企業(yè)“起死回生”提供過法律服務(wù)的尹正友提到東星破產(chǎn)案，都嘆息不已，“太可惜了，太可惜了。” 　　吞下東星航空后，國航在武漢及華中的市場份額上升至15%。本刊記者欲向國航及武漢市有關(guān)部門詢問其對東星破產(chǎn)一事看法，截止發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。 　　業(yè)內(nèi)人士指出，整個(gè)事件中，一個(gè)法律程序上的“巧妙的結(jié)”在隨著事件的進(jìn)展慢慢扣死：重整確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)東星航空的價(jià)值，但停飛東星航空的舉動(dòng)則無法自圓其說。如果破產(chǎn)，則債權(quán)人所稱東星航空之價(jià)值，將再也等不到證明的機(jī)會(huì)。一家航空公司只要不飛起來，就是破銅爛鐵一堆，沒有人知道其價(jià)值幾何。 　　更為重要的是，業(yè)內(nèi)人士提醒道，2009年4月，國航湖北武漢分公司開始籌備，招募了大批來自東星航空的飛行員，沿用了東星航空開拓的航線。這家分公司被東星員工調(diào)侃最多的是：“他們喝水用的杯子、坐的椅子都是從東星航空拿走的。”談及此，一位老員工連連嘆息，“國航已經(jīng)把原來東星的飛機(jī)飛上天了，東星不破產(chǎn)是不可能的。如果重組，就意味著國航要把已經(jīng)吃進(jìn)去的再吐出來。” 　　這位老員工還記得，停飛決定實(shí)施后，國航員工欲拿走東星倉庫中的設(shè)備，這位員工問，誰讓你們來拿的？回答：清算小組同意了。這位員工又爭辯道，很多東西東星尚未向供應(yīng)商付款，還存在三個(gè)月的賬期，沒有真正的所有權(quán)；國航即使要拿，也應(yīng)該等待破產(chǎn)之后，設(shè)備產(chǎn)權(quán)回歸所有人后，再去所有人那里租賃使用。但東西最終還是被拿走了。 　　而蘭世立的家人則有些后悔當(dāng)初跨入航空業(yè)這一高度壟斷、燒錢很厲害的行業(yè)。“蘭世立有沒有后悔？我不知道，如果還能見到他，我會(huì)問問他。”2011年春節(jié)以后，蘭世立其家人已經(jīng)半年沒有行使探視權(quán)了，其間，只有一位從新加坡飛抵武漢的新加坡律師作為代理人，見過蘭世立一次。 　　這位曾經(jīng)做了五年“航空夢”的狂人，如今在監(jiān)獄里依靠閱讀各種報(bào)刊雜志和學(xué)習(xí)背誦法律法規(guī)度日。據(jù)說，蘭世立現(xiàn)在的法律功底已和一些專業(yè)律師不相上下，這也是他最大的精神慰藉。

　　圖：東星為何“非死不可”？

一場訴訟，將兩年前一家民營航空公司意外破產(chǎn)的種種迷霧再度拋向公眾；核心追問只有一個(gè)：東星航空當(dāng)年為什么“非死不可”？ ? 　　你如何看待“國進(jìn)民退”？——這是國航的入職考場上，所有參加筆試的前東星航空員工面對的第一道題。 　　彼時(shí)，東星航空已成歷史。2009年3月14日，中國民用航空中南地區(qū)管理局（簡稱“民航中南局”）據(jù)武漢市政府一紙公函勒令東星航空停飛，3月15日，東星航空實(shí)際控制人蘭世立被抓；與東星航空停飛相隔不超過24小時(shí)。 　　當(dāng)年6月，中國國際航空股份有限公司（Air China Limited，簡稱“國航”）湖北分公司在武漢成立。8月25日，湖北省高級人民法院認(rèn)定武漢中院受理東星航空破產(chǎn)應(yīng)重審；同樣約24小時(shí)后，8月26日，武漢市中級人民法院一審裁定東星航空破產(chǎn)。該裁定為終局裁定。 　　東星之死，究竟死于何因？幾乎成了中國航空界的“羅生門”，相關(guān)各方至今說法不一。不過，盡管木已成舟，東星航空母公司東星集團(tuán)仍執(zhí)著地想知道答案，就如同國航考官想知道未來的員工如何回答本文開頭的那道題。為此，2011年2月，東星集團(tuán)并東星旅行社將民航中南局告上法庭，庭審于5月9日在廣州白云區(qū)法院開庭。爭議焦點(diǎn)在于：兩年前民航中南局依政府指令停飛一家航空公司，是否有事實(shí)和法律依據(jù)？ 　　民航中南局派出干部隨律師一起出庭應(yīng)訴，原被告在法庭交鋒激烈。庭審后，本刊記者問原告代理律師嚴(yán)義明：即使勝訴又如何？畢竟東星航空已不在。嚴(yán)回答：“即使垂死掙扎，也要吶喊一下。”東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏則表示，希望通過這次訴訟，讓大家關(guān)注“民營企業(yè)家的命運(yùn)”。 　　在庭審中，法官曾問道，停飛一家航空公司，我國可有先例？民航中南局干部回答，需要查一查，只知道中南局有過停飛某條航線和機(jī)隊(duì)的例子。又問，在世界范圍內(nèi)可有先例？對方思考良久，答，歐盟曾經(jīng)禁飛亞洲某國航班進(jìn)入歐盟領(lǐng)空。 　　事實(shí)上，此前曾有奧凱航空有限公司（Okay Airways Company Limited，簡稱“奧凱航空”）和華夏航空有限公司（China Express Airlines Company Limited，簡稱“華夏航空”）被停飛，皆為民營航空公司。東星航空停飛并非孤案，但停飛后東星航空創(chuàng)始人被抓，公司破產(chǎn)成為我國歷史上第一家破產(chǎn)的航空公司，則是史無前例。 　　東星航空究竟罪至幾等，要遭此極刑？ 停飛之謎 　　本刊獲知，蘭世立本人并不知道案件進(jìn)程與細(xì)節(jié)，雖持新加坡護(hù)照，但其自今年春節(jié)后就被禁止與家人見面。這位曾一度傳出病危并寫下遺書的“狂人”，還沒有放棄尋找為自己和東星恢復(fù)名譽(yù)的機(jī)會(huì)。 　　在東星集團(tuán)看來，東星厄運(yùn)，始于民航中南局2009年3月14日發(fā)至公司的民傳電報(bào)，這份名為《關(guān)于暫停東星航空公司飛行的通知》的電報(bào)中，指出停飛的原因是“根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》的函”。 　　在訴訟中，東星集團(tuán)指出，這一行政行為既無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)。 　　民航中南局的辯護(hù)律師在庭審中指出，政府文件并非民航中南局做出停飛決定的唯一依據(jù)，“可以說是個(gè)導(dǎo)火索”，該律師認(rèn)為，停飛決定仍舊是綜合各方面原因考慮后做出的，這些因素包括：（與國航）重組談判破裂；公司長期存在嚴(yán)重的安全隱患；公司經(jīng)營困難，瀕于破產(chǎn)的邊緣；公司實(shí)際控制人因涉嫌犯罪被逮捕。但代表東星集團(tuán)出庭的蘭劍敏指出，蘭世立是在3月15日被正式監(jiān)視居住，已是下達(dá)停飛決定的第二天，時(shí)間順序因果順序都被顛倒。 　　原告律師嚴(yán)義明則強(qiáng)調(diào)，東星航空或許存在著這樣或者那樣的問題，但關(guān)鍵在于，這些問題是否嚴(yán)重到足以讓一家民營航空公司停飛？要知道，去年導(dǎo)致42人死亡的伊春空難發(fā)生后，河南航空也只是停飛涉事機(jī)型。 　　為了證明問題的嚴(yán)重性，民航中南局干部當(dāng)庭花費(fèi)大量時(shí)間來詳細(xì)列舉東星航空存在的種種安全問題。并對原告手中一份關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行反駁。這位干部指出，2008年安全審計(jì)94.6%的得分只是合格率，而不是表明安全問題很好，并舉例說一家得分高于東星航空的公司在評比三天后就出了事故。在法庭上數(shù)次控制不住情緒而笑場的東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏再次笑著問：“如果這樣說我都不敢坐飛機(jī)了，請問航空公司究竟達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是絕對安全的？”對方回答：“你問的這個(gè)問題，是一個(gè)世界性的難題。” 　　嚴(yán)義明律師指出，雖然被告花費(fèi)了大量時(shí)間來列舉安全問題，但顯然安全問題并不是讓東星航空停飛的最直接最主要的原因。正如被告律師所指出的，或有很多因素。 　　在主審法官看來，案件的關(guān)鍵焦點(diǎn)包括：停飛這一行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；此行政行為的程序是否違法。 　　為此，主審法官問：除了《安全生產(chǎn)法》以外，相關(guān)法律法規(guī)有沒有規(guī)定，民航主管部門可以在哪些情況下作出停飛決定？作出停飛決定需經(jīng)哪些程序？需采取怎樣的形式？民航中南局干部表示，沒有非常明確的法律條文，很多時(shí)候主管部門需根據(jù)實(shí)際情況來判斷。 　　民航中南局還對依據(jù)武漢市政府作出行政決定這一引人注目的因果關(guān)聯(lián)做出解釋，稱：“武漢市人民政府負(fù)有管理當(dāng)?shù)仄髽I(yè)安全生產(chǎn)的綜合行政職能，向民航中南局發(fā)出的函件印證該局對東星航空的判斷，因此民航中南局最終作出要求東星航空停飛的決定。” 死在春天 　　在庭審中，被告一方明確將“重組談判破裂”列為了停飛決定的考慮因素之一，這一表述與原文件有些許出入，耐人尋味。 　　在《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》這一關(guān)鍵性文件中如此表述：“去年以來，東星航空公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，目前正在開展重組，但是近期重組工作遇到了人為障礙，并引發(fā)了員工罷工，一方面美國通用電氣公司申請東星航空公司破產(chǎn)。另一方面東星航空公司的實(shí)際控制人蘭世立，擅自出境被公安部門滯留。為了人民生命財(cái)產(chǎn)安全，消除航空安全隱患，避免發(fā)生航空安全事故，經(jīng)我市人民政府同意，特懇請貴局從2009年3月15日起，批準(zhǔn)全面停止東星航空公司所有航班飛行，并貴成民航有關(guān)方面協(xié)調(diào)已售票乘客的善后工作，我們將積極予以配合。” 　　對于武漢市政府給出的理由，本刊記者接觸的原東星航空員工及知情人士并不認(rèn)同。并提出諸多疑問。例如，蘭持新加坡護(hù)照，此前并未被刑事追訴，何來擅自離境？此外，通用電氣正式向法院提交申請東星破產(chǎn)為3月30日，這份落款為3月14日的政府文件如何預(yù)知未來？ 　　經(jīng)營困難則是被相關(guān)各方反復(fù)提及的理由。據(jù)原東星員工介紹，2008年金融危機(jī)以來，全球民航業(yè)遭受重創(chuàng)，家底較薄的東星航空資金鏈開始捉襟見肘。蘭世立曾向武漢市政府求助希望獲得援手，但未獲支持。關(guān)于此，通常解釋有二：其一稱蘭世立行事作風(fēng)太過激烈，曾發(fā)動(dòng)百余職工去武漢市交通管理委員會(huì)示威，與政府主管部門“結(jié)了梁子”；另一解釋則認(rèn)為，蘭有意將東星航空基地遷至鄭州，讓政府感到東星航空早晚是“嫁出去的姑娘”。 　　既如此，不如給東星航空找個(gè)“好人家”。但為何選擇國航？“南航、東航在武漢都有公司，接手更容易。現(xiàn)在武漢成為了全國罕見的三大航空公司都設(shè)有分公司的城市。”一位航空業(yè)內(nèi)人士對此百思不得其解。 　　國航對于因收購東星而落得“野蠻收購”的名聲十分不滿。董事長孔棟曾對本刊指出，當(dāng)初明明是東星出現(xiàn)經(jīng)營困難，國航應(yīng)市政府之邀來“幫助”東星航空的。 　　但蘭世立不滿的，是在國航的眼中東星航空一文不值——協(xié)議收購價(jià)為1元人民幣。這份協(xié)議讓蘭世立大怒，退出了談判。 　　對于東星航空經(jīng)營困難的說法，一位老員工表示，公司最困難的時(shí)期確實(shí)是2008年。但是，為何公司在最困難的時(shí)候都沒死掉，反而在有人愿意提供“幫助”且宏觀經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)的“春天里”破產(chǎn)了？ 　　這位熟悉航空業(yè)的老員工指出，航空公司的資金很大一部分花費(fèi)在航油上，他提供了一組數(shù)據(jù)：2008年7月原油走到最高點(diǎn)是147.25美元/桶；2008年底已跌到了30美元左右；而2009年4月以后原油的價(jià)格基本上就穩(wěn)定在50美元/桶左右；“一家航空公司在原油價(jià)格100多美金的時(shí)候都撐下來了，為何會(huì)在油價(jià)回到40美元的時(shí)候破產(chǎn)？”他問。 　　在業(yè)內(nèi)人士看來，國航經(jīng)過評估后，開出以1元錢的價(jià)格，源于國航采用了凈資產(chǎn)的核算方法，沒有計(jì)算無形資產(chǎn)。“如果僅僅計(jì)算凈資產(chǎn)，請問，國航自己有多少凈資產(chǎn)？”這位前東星員工反問。 　　多位業(yè)內(nèi)人士都對本刊表示，對于一家航空公司來說，飛行員隊(duì)伍，航線的經(jīng)營，網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，這些都是公司最重要的資產(chǎn)，應(yīng)被列入計(jì)算范圍。但根據(jù)本刊記者拿到的經(jīng)過公證的東星航空資產(chǎn)負(fù)債表顯示，東星航空凈資產(chǎn)1.57億元人民幣，總資產(chǎn)8.03億元人民幣，其中未包括的資產(chǎn)有：飛行員價(jià)值、航線和航行、公司經(jīng)營許可、市場網(wǎng)絡(luò)增值等。因未將這些資產(chǎn)計(jì)算在內(nèi)，因此國航得出東星航空是“負(fù)資產(chǎn)”結(jié)論。 　　孔棟則認(rèn)為，蘭世立自己對一些財(cái)務(wù)概念完全沒有搞清楚，以為自己的公司很值錢，“他已經(jīng)是個(gè)窮人了。”但一位跟隨蘭世立十年的老員工則反駁：“說到底，這是一樁生意，你出價(jià)我覺得不合理，不想賣，為什么不可以？” 破產(chǎn)之謎 　　事態(tài)后來的發(fā)展，已容不得東星航空選擇了。 　　自2009年3月15日起，再也沒有人能和蘭世立保持聯(lián)系，其家人再見他時(shí)，已是審判服刑之后。 　　雖然蘭世立已被控制，但仍有一股力量還在積極努力避免讓東星“死去”—包括中航油在內(nèi)的東星航空眾多債權(quán)人。 　　東星航空進(jìn)入破產(chǎn)程序，始于通用電氣提起的破產(chǎn)清算申請。2009年3月30日，武漢市中院收到美國通用電氣商業(yè)航空服務(wù)有限公司（該公司和東星航空有飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)合作）的《破產(chǎn)申請書》。 　　按照規(guī)定：債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起向人民法院提出，人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理。但武漢市中院當(dāng)天即決定受理，這和其他提起重整申請的債權(quán)人一再被駁回申請，形成鮮明對比。 　　按照我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，對于瀕于破產(chǎn)的企業(yè)可以有三條道路：和解，重整，破產(chǎn)清算。“從《破產(chǎn)法》的立法本意和價(jià)值取向上看，避免企業(yè)的破產(chǎn)是主要方向，而不是讓更多的企業(yè)破產(chǎn)。”煒衡律師事務(wù)所律師、高級合伙人尹正友表示。 　　債權(quán)人從自身角度出發(fā)，亦傾向于讓企業(yè)重整再生。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人的受償比例將大受影響，遠(yuǎn)不及選擇重整更能保護(hù)自己的債權(quán)。 　　從2009年4月至8月，不希望東星航空破產(chǎn)的各方為尋求一線生機(jī)，開始進(jìn)行各種努力。一方面，東星航空的股東東星國旅依法向法院表達(dá)了對受理破產(chǎn)申請的異議，另一方面，債權(quán)人們積極推進(jìn)東星航空的重組。 　　東星航空方面，3月30日當(dāng)天，東星航空法人代表汪彥錕向武漢市中院提交《異議書》。但武漢中院在收到此異議書后，既未駁回，也無回應(yīng)。 　　東星航空異議的最根本理由是，東星航空支付給通用電氣等公司的保證金為2.4億美元，尚趴在對方的財(cái)務(wù)賬戶上，其數(shù)額已遠(yuǎn)大于通用電氣提請破產(chǎn)申請時(shí)提及的不足1億美元的租金。這一債權(quán)東星是否真的無力償還尚有爭議，根本不足以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。 　　更讓東星航空意外的是，東星與通用在協(xié)議中明確約定應(yīng)適用蘇格蘭法律。但通用電氣沒有向適用蘇格蘭法律的法院提請申請，而是向遠(yuǎn)在千里之外的武漢中院提請破產(chǎn)申請，并被受理。 　　債權(quán)人方面，中航油等境內(nèi)債權(quán)人于2009年4月8日向武漢市中院提出對東星航空進(jìn)行重整的申請，以對抗破產(chǎn)申請帶來的災(zāi)難性后果。武漢市中院的《民事裁定書》顯示，作為東星航空的主要債權(quán)單位參與重整申請的企業(yè)有：中國航空油料有限公司、華南藍(lán)天航空油料有限公司、武漢天河機(jī)場有限責(zé)任公司、南京空港發(fā)展股份有限公司、青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司、深圳市機(jī)場股份有限公司、鄭州新鄭國際機(jī)場管理有限公司、南京空港油料有限公司、深圳承運(yùn)航空油料有限公司、上海浦東國際機(jī)場航空油料有限責(zé)任公司等。 　　這其中，中航油為最大債權(quán)人。重整成功亦需要完整的具有可行性的重整方案。信中利公司董事長汪潮涌（微博 專欄）在事件后期加入重整戰(zhàn)團(tuán)，向法院提交了詳細(xì)的重整計(jì)劃。 　　但武漢中院并不認(rèn)可重整申請，根據(jù)本刊記者獲取的資料，武漢中院認(rèn)為，公司重組已不具備事實(shí)基礎(chǔ)；債權(quán)人申請重整無法律依據(jù)，主要是根據(jù)破產(chǎn)法70條第二款，即債務(wù)人可以提出申請，第二類是占出資人1/10以上的債權(quán)人；重組方案不具有可行性。 　　但尹正友指出，根據(jù)破產(chǎn)法第7條的明確規(guī)定，債權(quán)人債務(wù)人都可以提出申請。而根據(jù)重整計(jì)劃，汪潮涌和眾債權(quán)人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只要注入2億多元資金，讓3架飛機(jī)先復(fù)航，東星航空即有重整再生可能，完全不必破產(chǎn)。而2億元注資對眾多債權(quán)人和汪潮涌本人而言，并非難事。 　　雙方爭議較大的是重整是否存在事實(shí)基礎(chǔ)？身為中國破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、參與多起企業(yè)破產(chǎn)重組的尹正友指出，業(yè)內(nèi)人士在判斷一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該走向破產(chǎn)還是走向重整時(shí)，一個(gè)重要考量是，這家企業(yè)的重整價(jià)值是否大于其破產(chǎn)清算價(jià)值？他承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中由于企業(yè)所處行業(yè)不同，很多個(gè)案在衡量兩種價(jià)值多寡時(shí)，難以定奪。 　　“但是，這個(gè)案子恰恰很好判斷。”尹正友認(rèn)為，作為一家航空公司，最重要的資產(chǎn)無非是航線、飛行員、經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)等。這些資產(chǎn)只要在公司經(jīng)營存續(xù)期間，就能發(fā)揮其價(jià)值。且對于債權(quán)人而言，重整無疑比破產(chǎn)有利得多。“中航油也是國有企業(yè)，要求重整既是為了避免自己的損失，也是為了防止國有資產(chǎn)的流失。” 　　隨后，中航油將案件上訴至湖北省高院，希望得到更高級司法機(jī)關(guān)的支持。 　　上訴過程中，中航油曾一度看到轉(zhuǎn)機(jī)。本刊了解到，為了厘清破產(chǎn)程序與重整程序能否并行這一法律模糊地帶，湖北高院洋洋灑灑長達(dá)萬字的裁定書中對此從法理上做了詳細(xì)闡述，其中寫道：“破產(chǎn)法設(shè)立的和解、重整、破產(chǎn)清算這三大程序，是并行不悖的法律制度。”“并行不悖”四個(gè)字意味著法院受理破產(chǎn)申請并不排斥受理重整申請的可能性。但看到最后一行仍是一盆冷水：湖北高院決定駁回上訴，維持一審裁定。 　　另一個(gè)戰(zhàn)場上，汪潮涌也曾在湖北高院那里得到一絲安慰。由于武漢市中院不予受理東星國旅的異議，東星國旅不服裁定，上訴至湖北省高院。湖北省高院認(rèn)定：一、撤銷武漢市中級人民法院[2009]武企商破字第4-18號，對湖北東星集團(tuán)有限公司重整東星航空有限公司的申請不予受理的裁定書；二、本案由湖北省武漢市中級人民法院立案受理。 　　據(jù)此，8月25日，東星國旅再次向武漢市中院提出重整申請。這已是東星航空最后的救命稻草。 　　但是，整個(gè)事件中第二個(gè)詭異的24小時(shí)出現(xiàn)了。在收到東星集團(tuán)重整申請的當(dāng)天（8月25日），武漢市中院便下達(dá)裁定駁回，該裁定到達(dá)后立即生效。不足24小時(shí)后，8月26日，武漢市中院便下達(dá)了[2009]武企商破字第4-20號《民事裁定書》，裁定東星航空破產(chǎn)。此裁定一出，任何人再無回天之術(shù)。 夢斷航空 　　東星航空終于死了。一切努力終成塵埃。東星航空最終進(jìn)行破產(chǎn)清算，相關(guān)資產(chǎn)被拍賣，航材大多被國航低價(jià)拍得。曾經(jīng)要求重整的眾債權(quán)人獲得的清償率約為10%。時(shí)至今日，曾為很多企業(yè)“起死回生”提供過法律服務(wù)的尹正友提到東星破產(chǎn)案，都嘆息不已，“太可惜了，太可惜了。” 　　吞下東星航空后，國航在武漢及華中的市場份額上升至15%。本刊記者欲向國航及武漢市有關(guān)部門詢問其對東星破產(chǎn)一事看法，截止發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。 　　業(yè)內(nèi)人士指出，整個(gè)事件中，一個(gè)法律程序上的“巧妙的結(jié)”在隨著事件的進(jìn)展慢慢扣死：重整確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)東星航空的價(jià)值，但停飛東星航空的舉動(dòng)則無法自圓其說。如果破產(chǎn)，則債權(quán)人所稱東星航空之價(jià)值，將再也等不到證明的機(jī)會(huì)。一家航空公司只要不飛起來，就是破銅爛鐵一堆，沒有人知道其價(jià)值幾何。 　　更為重要的是，業(yè)內(nèi)人士提醒道，2009年4月，國航湖北武漢分公司開始籌備，招募了大批來自東星航空的飛行員，沿用了東星航空開拓的航線。這家分公司被東星員工調(diào)侃最多的是：“他們喝水用的杯子、坐的椅子都是從東星航空拿走的。”談及此，一位老員工連連嘆息，“國航已經(jīng)把原來東星的飛機(jī)飛上天了，東星不破產(chǎn)是不可能的。如果重組，就意味著國航要把已經(jīng)吃進(jìn)去的再吐出來。” 　　這位老員工還記得，停飛決定實(shí)施后，國航員工欲拿走東星倉庫中的設(shè)備，這位員工問，誰讓你們來拿的？回答：清算小組同意了。這位員工又爭辯道，很多東西東星尚未向供應(yīng)商付款，還存在三個(gè)月的賬期，沒有真正的所有權(quán)；國航即使要拿，也應(yīng)該等待破產(chǎn)之后，設(shè)備產(chǎn)權(quán)回歸所有人后，再去所有人那里租賃使用。但東西最終還是被拿走了。 　　而蘭世立的家人則有些后悔當(dāng)初跨入航空業(yè)這一高度壟斷、燒錢很厲害的行業(yè)。“蘭世立有沒有后悔？我不知道，如果還能見到他，我會(huì)問問他。”2011年春節(jié)以后，蘭世立其家人已經(jīng)半年沒有行使探視權(quán)了，其間，只有一位從新加坡飛抵武漢的新加坡律師作為代理人，見過蘭世立一次。 　　這位曾經(jīng)做了五年“航空夢”的狂人，如今在監(jiān)獄里依靠閱讀各種報(bào)刊雜志和學(xué)習(xí)背誦法律法規(guī)度日。據(jù)說，蘭世立現(xiàn)在的法律功底已和一些專業(yè)律師不相上下，這也是他最大的精神慰藉。

一場訴訟，將兩年前一家民營航空公司意外破產(chǎn)的種種迷霧再度拋向公眾；核心追問只有一個(gè)：東星航空當(dāng)年為什么“非死不可”？

　　你如何看待“國進(jìn)民退”？——這是國航的入職考場上，所有參加筆試的前東星航空員工面對的第一道題。

　　彼時(shí)，東星航空已成歷史。2009年3月14日，中國民用航空中南地區(qū)管理局（簡稱“民航中南局”）據(jù)武漢市政府一紙公函勒令東星航空停飛，3月15日，東星航空實(shí)際控制人蘭世立被抓；與東星航空停飛相隔不超過24小時(shí)。

　　當(dāng)年6月，中國國際航空股份有限公司（Air China Limited，簡稱“國航”）湖北分公司在武漢成立。8月25日，湖北省高級人民法院認(rèn)定武漢中院受理東星航空破產(chǎn)應(yīng)重審；同樣約24小時(shí)后，8月26日，武漢市中級人民法院一審裁定東星航空破產(chǎn)。該裁定為終局裁定。

　　東星之死，究竟死于何因？幾乎成了中國航空界的“羅生門”，相關(guān)各方至今說法不一。不過，盡管木已成舟，東星航空母公司東星集團(tuán)仍執(zhí)著地想知道答案，就如同國航考官想知道未來的員工如何回答本文開頭的那道題。為此，2011年2月，東星集團(tuán)并東星旅行社將民航中南局告上法庭，庭審于5月9日在廣州白云區(qū)法院開庭。爭議焦點(diǎn)在于：兩年前民航中南局依政府指令停飛一家航空公司，是否有事實(shí)和法律依據(jù)？

　　民航中南局派出干部隨律師一起出庭應(yīng)訴，原被告在法庭交鋒激烈。庭審后，本刊記者問原告代理律師嚴(yán)義明：即使勝訴又如何？畢竟東星航空已不在。嚴(yán)回答：“即使垂死掙扎，也要吶喊一下。”東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏則表示，希望通過這次訴訟，讓大家關(guān)注“民營企業(yè)家的命運(yùn)”。

　　在庭審中，法官曾問道，停飛一家航空公司，我國可有先例？民航中南局干部回答，需要查一查，只知道中南局有過停飛某條航線和機(jī)隊(duì)的例子。又問，在世界范圍內(nèi)可有先例？對方思考良久，答，歐盟曾經(jīng)禁飛亞洲某國航班進(jìn)入歐盟領(lǐng)空。

　　事實(shí)上，此前曾有奧凱航空有限公司（Okay Airways Company Limited，簡稱“奧凱航空”）和華夏航空有限公司（China Express Airlines Company Limited，簡稱“華夏航空”）被停飛，皆為民營航空公司。東星航空停飛并非孤案，但停飛后東星航空創(chuàng)始人被抓，公司破產(chǎn)成為我國歷史上第一家破產(chǎn)的航空公司，則是史無前例。

　　東星航空究竟罪至幾等，要遭此極刑？

　　本刊獲知，蘭世立本人并不知道案件進(jìn)程與細(xì)節(jié)，雖持新加坡護(hù)照，但其自今年春節(jié)后就被禁止與家人見面。這位曾一度傳出病危并寫下遺書的“狂人”，還沒有放棄尋找為自己和東星恢復(fù)名譽(yù)的機(jī)會(huì)。

　　在東星集團(tuán)看來，東星厄運(yùn)，始于民航中南局2009年3月14日發(fā)至公司的民傳電報(bào)，這份名為《關(guān)于暫停東星航空公司飛行的通知》的電報(bào)中，指出停飛的原因是“根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》的函”。

　　在訴訟中，東星集團(tuán)指出，這一行政行為既無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)。

　　民航中南局的辯護(hù)律師在庭審中指出，政府文件并非民航中南局做出停飛決定的唯一依據(jù)，“可以說是個(gè)導(dǎo)火索”，該律師認(rèn)為，停飛決定仍舊是綜合各方面原因考慮后做出的，這些因素包括：（與國航）重組談判破裂；公司長期存在嚴(yán)重的安全隱患；公司經(jīng)營困難，瀕于破產(chǎn)的邊緣；公司實(shí)際控制人因涉嫌犯罪被逮捕。但代表東星集團(tuán)出庭的蘭劍敏指出，蘭世立是在3月15日被正式監(jiān)視居住，已是下達(dá)停飛決定的第二天，時(shí)間順序因果順序都被顛倒。

　　原告律師嚴(yán)義明則強(qiáng)調(diào)，東星航空或許存在著這樣或者那樣的問題，但關(guān)鍵在于，這些問題是否嚴(yán)重到足以讓一家民營航空公司停飛？要知道，去年導(dǎo)致42人死亡的伊春空難發(fā)生后，河南航空也只是停飛涉事機(jī)型。

　　為了證明問題的嚴(yán)重性，民航中南局干部當(dāng)庭花費(fèi)大量時(shí)間來詳細(xì)列舉東星航空存在的種種安全問題。并對原告手中一份關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行反駁。這位干部指出，2008年安全審計(jì)94.6%的得分只是合格率，而不是表明安全問題很好，并舉例說一家得分高于東星航空的公司在評比三天后就出了事故。在法庭上數(shù)次控制不住情緒而笑場的東星集團(tuán)總裁助理蘭劍敏再次笑著問：“如果這樣說我都不敢坐飛機(jī)了，請問航空公司究竟達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是絕對安全的？”對方回答：“你問的這個(gè)問題，是一個(gè)世界性的難題。”

　　嚴(yán)義明律師指出，雖然被告花費(fèi)了大量時(shí)間來列舉安全問題，但顯然安全問題并不是讓東星航空停飛的最直接最主要的原因。正如被告律師所指出的，或有很多因素。

　　在主審法官看來，案件的關(guān)鍵焦點(diǎn)包括：停飛這一行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；此行政行為的程序是否違法。

　　為此，主審法官問：除了《安全生產(chǎn)法》以外，相關(guān)法律法規(guī)有沒有規(guī)定，民航主管部門可以在哪些情況下作出停飛決定？作出停飛決定需經(jīng)哪些程序？需采取怎樣的形式？民航中南局干部表示，沒有非常明確的法律條文，很多時(shí)候主管部門需根據(jù)實(shí)際情況來判斷。

　　民航中南局還對依據(jù)武漢市政府作出行政決定這一引人注目的因果關(guān)聯(lián)做出解釋，稱：“武漢市人民政府負(fù)有管理當(dāng)?shù)仄髽I(yè)安全生產(chǎn)的綜合行政職能，向民航中南局發(fā)出的函件印證該局對東星航空的判斷，因此民航中南局最終作出要求東星航空停飛的決定。”

　　在庭審中，被告一方明確將“重組談判破裂”列為了停飛決定的考慮因素之一，這一表述與原文件有些許出入，耐人尋味。

　　在《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班》這一關(guān)鍵性文件中如此表述：“去年以來，東星航空公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，目前正在開展重組，但是近期重組工作遇到了人為障礙，并引發(fā)了員工罷工，一方面美國通用電氣公司申請東星航空公司破產(chǎn)。另一方面東星航空公司的實(shí)際控制人蘭世立，擅自出境被公安部門滯留。為了人民生命財(cái)產(chǎn)安全，消除航空安全隱患，避免發(fā)生航空安全事故，經(jīng)我市人民政府同意，特懇請貴局從2009年3月15日起，批準(zhǔn)全面停止東星航空公司所有航班飛行，并貴成民航有關(guān)方面協(xié)調(diào)已售票乘客的善后工作，我們將積極予以配合。”

　　對于武漢市政府給出的理由，本刊記者接觸的原東星航空員工及知情人士并不認(rèn)同。并提出諸多疑問。例如，蘭持新加坡護(hù)照，此前并未被刑事追訴，何來擅自離境？此外，通用電氣正式向法院提交申請東星破產(chǎn)為3月30日，這份落款為3月14日的政府文件如何預(yù)知未來？

　　經(jīng)營困難則是被相關(guān)各方反復(fù)提及的理由。據(jù)原東星員工介紹，2008年金融危機(jī)以來，全球民航業(yè)遭受重創(chuàng)，家底較薄的東星航空資金鏈開始捉襟見肘。蘭世立曾向武漢市政府求助希望獲得援手，但未獲支持。關(guān)于此，通常解釋有二：其一稱蘭世立行事作風(fēng)太過激烈，曾發(fā)動(dòng)百余職工去武漢市交通管理委員會(huì)示威，與政府主管部門“結(jié)了梁子”；另一解釋則認(rèn)為，蘭有意將東星航空基地遷至鄭州，讓政府感到東星航空早晚是“嫁出去的姑娘”。

　　既如此，不如給東星航空找個(gè)“好人家”。但為何選擇國航？“南航、東航在武漢都有公司，接手更容易。現(xiàn)在武漢成為了全國罕見的三大航空公司都設(shè)有分公司的城市。”一位航空業(yè)內(nèi)人士對此百思不得其解。

　　國航對于因收購東星而落得“野蠻收購”的名聲十分不滿。董事長孔棟曾對本刊指出，當(dāng)初明明是東星出現(xiàn)經(jīng)營困難，國航應(yīng)市政府之邀來“幫助”東星航空的。

　　但蘭世立不滿的，是在國航的眼中東星航空一文不值——協(xié)議收購價(jià)為1元人民幣。這份協(xié)議讓蘭世立大怒，退出了談判。

　　對于東星航空經(jīng)營困難的說法，一位老員工表示，公司最困難的時(shí)期確實(shí)是2008年。但是，為何公司在最困難的時(shí)候都沒死掉，反而在有人愿意提供“幫助”且宏觀經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)的“春天里”破產(chǎn)了？

　　這位熟悉航空業(yè)的老員工指出，航空公司的資金很大一部分花費(fèi)在航油上，他提供了一組數(shù)據(jù)：2008年7月原油走到最高點(diǎn)是147.25美元/桶；2008年底已跌到了30美元左右；而2009年4月以后原油的價(jià)格基本上就穩(wěn)定在50美元/桶左右；“一家航空公司在原油價(jià)格100多美金的時(shí)候都撐下來了，為何會(huì)在油價(jià)回到40美元的時(shí)候破產(chǎn)？”他問。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，國航經(jīng)過評估后，開出以1元錢的價(jià)格，源于國航采用了凈資產(chǎn)的核算方法，沒有計(jì)算無形資產(chǎn)。“如果僅僅計(jì)算凈資產(chǎn)，請問，國航自己有多少凈資產(chǎn)？”這位前東星員工反問。

　　多位業(yè)內(nèi)人士都對本刊表示，對于一家航空公司來說，飛行員隊(duì)伍，航線的經(jīng)營，網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，這些都是公司最重要的資產(chǎn)，應(yīng)被列入計(jì)算范圍。但根據(jù)本刊記者拿到的經(jīng)過公證的東星航空資產(chǎn)負(fù)債表顯示，東星航空凈資產(chǎn)1.57億元人民幣，總資產(chǎn)8.03億元人民幣，其中未包括的資產(chǎn)有：飛行員價(jià)值、航線和航行、公司經(jīng)營許可、市場網(wǎng)絡(luò)增值等。因未將這些資產(chǎn)計(jì)算在內(nèi)，因此國航得出東星航空是“負(fù)資產(chǎn)”結(jié)論。

　　孔棟則認(rèn)為，蘭世立自己對一些財(cái)務(wù)概念完全沒有搞清楚，以為自己的公司很值錢，“他已經(jīng)是個(gè)窮人了。”但一位跟隨蘭世立十年的老員工則反駁：“說到底，這是一樁生意，你出價(jià)我覺得不合理，不想賣，為什么不可以？”

　　事態(tài)后來的發(fā)展，已容不得東星航空選擇了。

　　自2009年3月15日起，再也沒有人能和蘭世立保持聯(lián)系，其家人再見他時(shí)，已是審判服刑之后。

　　雖然蘭世立已被控制，但仍有一股力量還在積極努力避免讓東星“死去”—包括中航油在內(nèi)的東星航空眾多債權(quán)人。

　　東星航空進(jìn)入破產(chǎn)程序，始于通用電氣提起的破產(chǎn)清算申請。2009年3月30日，武漢市中院收到美國通用電氣商業(yè)航空服務(wù)有限公司（該公司和東星航空有飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)合作）的《破產(chǎn)申請書》。

　　按照規(guī)定：債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起向人民法院提出，人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理。但武漢市中院當(dāng)天即決定受理，這和其他提起重整申請的債權(quán)人一再被駁回申請，形成鮮明對比。

　　按照我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，對于瀕于破產(chǎn)的企業(yè)可以有三條道路：和解，重整，破產(chǎn)清算。“從《破產(chǎn)法》的立法本意和價(jià)值取向上看，避免企業(yè)的破產(chǎn)是主要方向，而不是讓更多的企業(yè)破產(chǎn)。”煒衡律師事務(wù)所律師、高級合伙人尹正友表示。

　　債權(quán)人從自身角度出發(fā)，亦傾向于讓企業(yè)重整再生。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人的受償比例將大受影響，遠(yuǎn)不及選擇重整更能保護(hù)自己的債權(quán)。

　　從2009年4月至8月，不希望東星航空破產(chǎn)的各方為尋求一線生機(jī)，開始進(jìn)行各種努力。一方面，東星航空的股東東星國旅依法向法院表達(dá)了對受理破產(chǎn)申請的異議，另一方面，債權(quán)人們積極推進(jìn)東星航空的重組。

　　東星航空方面，3月30日當(dāng)天，東星航空法人代表汪彥錕向武漢市中院提交《異議書》。但武漢中院在收到此異議書后，既未駁回，也無回應(yīng)。

　　東星航空異議的最根本理由是，東星航空支付給通用電氣等公司的保證金為2.4億美元，尚趴在對方的財(cái)務(wù)賬戶上，其數(shù)額已遠(yuǎn)大于通用電氣提請破產(chǎn)申請時(shí)提及的不足1億美元的租金。這一債權(quán)東星是否真的無力償還尚有爭議，根本不足以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

　　更讓東星航空意外的是，東星與通用在協(xié)議中明確約定應(yīng)適用蘇格蘭法律。但通用電氣沒有向適用蘇格蘭法律的法院提請申請，而是向遠(yuǎn)在千里之外的武漢中院提請破產(chǎn)申請，并被受理。

　　債權(quán)人方面，中航油等境內(nèi)債權(quán)人于2009年4月8日向武漢市中院提出對東星航空進(jìn)行重整的申請，以對抗破產(chǎn)申請帶來的災(zāi)難性后果。武漢市中院的《民事裁定書》顯示，作為東星航空的主要債權(quán)單位參與重整申請的企業(yè)有：中國航空油料有限公司、華南藍(lán)天航空油料有限公司、武漢天河機(jī)場有限責(zé)任公司、南京空港發(fā)展股份有限公司、青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司、深圳市機(jī)場股份有限公司、鄭州新鄭國際機(jī)場管理有限公司、南京空港油料有限公司、深圳承運(yùn)航空油料有限公司、上海浦東國際機(jī)場航空油料有限責(zé)任公司等。

　　這其中，中航油為最大債權(quán)人。重整成功亦需要完整的具有可行性的重整方案。信中利公司董事長汪潮涌（微博 專欄）在事件后期加入重整戰(zhàn)團(tuán)，向法院提交了詳細(xì)的重整計(jì)劃。

　　但武漢中院并不認(rèn)可重整申請，根據(jù)本刊記者獲取的資料，武漢中院認(rèn)為，公司重組已不具備事實(shí)基礎(chǔ)；債權(quán)人申請重整無法律依據(jù)，主要是根據(jù)破產(chǎn)法70條第二款，即債務(wù)人可以提出申請，第二類是占出資人1/10以上的債權(quán)人；重組方案不具有可行性。

　　但尹正友指出，根據(jù)破產(chǎn)法第7條的明確規(guī)定，債權(quán)人債務(wù)人都可以提出申請。而根據(jù)重整計(jì)劃，汪潮涌和眾債權(quán)人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只要注入2億多元資金，讓3架飛機(jī)先復(fù)航，東星航空即有重整再生可能，完全不必破產(chǎn)。而2億元注資對眾多債權(quán)人和汪潮涌本人而言，并非難事。

　　雙方爭議較大的是重整是否存在事實(shí)基礎(chǔ)？身為中國破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、參與多起企業(yè)破產(chǎn)重組的尹正友指出，業(yè)內(nèi)人士在判斷一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該走向破產(chǎn)還是走向重整時(shí)，一個(gè)重要考量是，這家企業(yè)的重整價(jià)值是否大于其破產(chǎn)清算價(jià)值？他承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中由于企業(yè)所處行業(yè)不同，很多個(gè)案在衡量兩種價(jià)值多寡時(shí)，難以定奪。

　　“但是，這個(gè)案子恰恰很好判斷。”尹正友認(rèn)為，作為一家航空公司，最重要的資產(chǎn)無非是航線、飛行員、經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)等。這些資產(chǎn)只要在公司經(jīng)營存續(xù)期間，就能發(fā)揮其價(jià)值。且對于債權(quán)人而言，重整無疑比破產(chǎn)有利得多。“中航油也是國有企業(yè)，要求重整既是為了避免自己的損失，也是為了防止國有資產(chǎn)的流失。”

　　隨后，中航油將案件上訴至湖北省高院，希望得到更高級司法機(jī)關(guān)的支持。

　　上訴過程中，中航油曾一度看到轉(zhuǎn)機(jī)。本刊了解到，為了厘清破產(chǎn)程序與重整程序能否并行這一法律模糊地帶，湖北高院洋洋灑灑長達(dá)萬字的裁定書中對此從法理上做了詳細(xì)闡述，其中寫道：“破產(chǎn)法設(shè)立的和解、重整、破產(chǎn)清算這三大程序，是并行不悖的法律制度。”“并行不悖”四個(gè)字意味著法院受理破產(chǎn)申請并不排斥受理重整申請的可能性。但看到最后一行仍是一盆冷水：湖北高院決定駁回上訴，維持一審裁定。

　　另一個(gè)戰(zhàn)場上，汪潮涌也曾在湖北高院那里得到一絲安慰。由于武漢市中院不予受理東星國旅的異議，東星國旅不服裁定，上訴至湖北省高院。湖北省高院認(rèn)定：一、撤銷武漢市中級人民法院[2009]武企商破字第4-18號，對湖北東星集團(tuán)有限公司重整東星航空有限公司的申請不予受理的裁定書；二、本案由湖北省武漢市中級人民法院立案受理。

　　據(jù)此，8月25日，東星國旅再次向武漢市中院提出重整申請。這已是東星航空最后的救命稻草。

　　但是，整個(gè)事件中第二個(gè)詭異的24小時(shí)出現(xiàn)了。在收到東星集團(tuán)重整申請的當(dāng)天（8月25日），武漢市中院便下達(dá)裁定駁回，該裁定到達(dá)后立即生效。不足24小時(shí)后，8月26日，武漢市中院便下達(dá)了[2009]武企商破字第4-20號《民事裁定書》，裁定東星航空破產(chǎn)。此裁定一出，任何人再無回天之術(shù)。

　　東星航空終于死了。一切努力終成塵埃。東星航空最終進(jìn)行破產(chǎn)清算，相關(guān)資產(chǎn)被拍賣，航材大多被國航低價(jià)拍得。曾經(jīng)要求重整的眾債權(quán)人獲得的清償率約為10%。時(shí)至今日，曾為很多企業(yè)“起死回生”提供過法律服務(wù)的尹正友提到東星破產(chǎn)案，都嘆息不已，“太可惜了，太可惜了。”

　　吞下東星航空后，國航在武漢及華中的市場份額上升至15%。本刊記者欲向國航及武漢市有關(guān)部門詢問其對東星破產(chǎn)一事看法，截止發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，整個(gè)事件中，一個(gè)法律程序上的“巧妙的結(jié)”在隨著事件的進(jìn)展慢慢扣死：重整確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)東星航空的價(jià)值，但停飛東星航空的舉動(dòng)則無法自圓其說。如果破產(chǎn)，則債權(quán)人所稱東星航空之價(jià)值，將再也等不到證明的機(jī)會(huì)。一家航空公司只要不飛起來，就是破銅爛鐵一堆，沒有人知道其價(jià)值幾何。

　　更為重要的是，業(yè)內(nèi)人士提醒道，2009年4月，國航湖北武漢分公司開始籌備，招募了大批來自東星航空的飛行員，沿用了東星航空開拓的航線。這家分公司被東星員工調(diào)侃最多的是：“他們喝水用的杯子、坐的椅子都是從東星航空拿走的。”談及此，一位老員工連連嘆息，“國航已經(jīng)把原來東星的飛機(jī)飛上天了，東星不破產(chǎn)是不可能的。如果重組，就意味著國航要把已經(jīng)吃進(jìn)去的再吐出來。”

　　這位老員工還記得，停飛決定實(shí)施后，國航員工欲拿走東星倉庫中的設(shè)備，這位員工問，誰讓你們來拿的？回答：清算小組同意了。這位員工又爭辯道，很多東西東星尚未向供應(yīng)商付款，還存在三個(gè)月的賬期，沒有真正的所有權(quán)；國航即使要拿，也應(yīng)該等待破產(chǎn)之后，設(shè)備產(chǎn)權(quán)回歸所有人后，再去所有人那里租賃使用。但東西最終還是被拿走了。

　　而蘭世立的家人則有些后悔當(dāng)初跨入航空業(yè)這一高度壟斷、燒錢很厲害的行業(yè)。“蘭世立有沒有后悔？我不知道，如果還能見到他，我會(huì)問問他。”2011年春節(jié)以后，蘭世立其家人已經(jīng)半年沒有行使探視權(quán)了，其間，只有一位從新加坡飛抵武漢的新加坡律師作為代理人，見過蘭世立一次。

　　這位曾經(jīng)做了五年“航空夢”的狂人，如今在監(jiān)獄里依靠閱讀各種報(bào)刊雜志和學(xué)習(xí)背誦法律法規(guī)度日。據(jù)說，蘭世立現(xiàn)在的法律功底已和一些專業(yè)律師不相上下，這也是他最大的精神慰藉。