深夜福利?_國產亞洲區_.手.動.輸.入.網.址.聯.系.客.服.人.員.lanan_shell
計費重量76.7公斤的通訊器材由國內運抵匈牙利布達佩斯，實際重量卻變成18公斤，特發信息股份有限公司因此將提供國際航空貨運服務的中外運空運發展股份有限公司（Sinotrans Air Transportation Development Co.,Ltd.，簡稱“中外運”）告上法庭，要求被告賠償貨物損失31萬余元。記者昨天從羅湖法院獲悉，近日，該院根據我國締結的統一國際航空運輸規則的《華沙公約》規定的賠償標準，對案件作出了一審判決，被告賠償原告的損失27300元。據悉，這是該院近年來在審理案件過程中首次適用國際公約作為裁判依據。
2007年8月28日，原告特發信息股份有限公司與被告中外運空運發展股份有限公司簽訂了一份《航空貨運委托書》，約定由被告將原告的通訊器材運抵匈牙利布達佩斯，并交付給原告指定的收貨人。協議訂立后，原告即將通訊器材交由被告運輸，運費為44元每公斤。該委托書“后附條款及說明”中載明，被告將依據與原告簽訂的國際貨物運輸協議向原告提供國際航空貨運服務。原告還向被告支付了保險費698元，由被告向中國人民財產保險股份有限公司投保了貨物運輸保險，保險金額為46146.1美元。合同簽訂后，原告按約向被告支付了運費及保險費共計3954元。
2007年9月1日，被告將該批貨物送交法航空運，運單上列明的交貨人為原告。通訊器材運抵匈牙利布達佩斯后，收貨人發現托運的貨物缺少，即與被告進行了交涉。2008年1月31日，原告向被告出具了《貨物遺失聯絡函》，稱原告交被告承運的貨物到達目的地后，實際重量只有18公斤，造成原告重大損失。后雙方因賠償問題發生糾紛，原告向法院起訴，要求被告賠償貨物損失31萬余元。
羅湖法院認為，本案為運輸合同糾紛，原告按照合同約定交付貨物及運費后，被告未依約履行合同義務，應承擔賠償責任。本案的爭議焦點在于賠償責任的法律適用問題。本案原、被告雖然均為國內法人，但本案所涉貨物的目的地為匈牙利布達佩斯?！吨腥A人民共和國民用航空法》（下稱《民用航空法》）中規定：本法所稱國際航空運輸，是指根據當事人訂立的航空運輸合同，無論運輸有無間斷或者有無轉運，運輸的出發地點、目的地點或者約定的經停地點之一不在中華人民共和國境內的運輸。因此，本案應為國際航空運輸合同糾紛?！睹裼煤娇辗ā返?84條規定，中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用國際條約的規定；但是，中華人民共和國聲明保留的條款除外。由于我國作為《華沙公約》及《非統一締約承運人所辦航空運輸某些規則以補充華沙公約》的締約國，且《華沙公約》對于國際航空運輸的賠償責任限額的規定與我國民航法的規定并不一致，因此本案中關于兩被告的賠償責任應按照《華沙公約》的規定計算。根據《華沙公約》的規定，承運人對行李或貨物的責任以每公斤250法郎（指含有千分之九百成色的65.5毫克黃金的法國法郎）為限，根據《郵電部關于調整金法郎與人民幣折合率的通知》規定，1金法郎折合人民幣3.9元，被告應賠償原告的損失為27300元。據此，法院判決被告應賠償原告損失27300元。
