在線看免費?_永久免費在線文字生成器_.手.動.輸.入.網(wǎng).址.聯(lián).系.客.服.人.員.lanan_shell

?核心提示：韓國軍事網(wǎng)站《高麗海軍論壇》2月22日發(fā)表文章說，作為俄羅斯近鄰、當今世界頭號新興航母國家的中國，可能會借鑒俄羅斯的設(shè)想，使其航母在面對美國同類裝備時取得不對稱優(yōu)勢。 資料圖：試飛中的中國殲20戰(zhàn)機。 資料圖：試飛中的中國殲20戰(zhàn)機。 不久前，俄羅斯首次提出將在其未來航母上配備基于T-50的重型艦載隱形戰(zhàn)機，相比之下，美國的下一代艦載機，則為輕型隱身戰(zhàn)機F-35以及無人隱身戰(zhàn)機。韓國軍事網(wǎng)站《高麗海軍論壇》2月22日發(fā)表文章說，作為俄羅斯近鄰、當今世界頭號新興航母國家的中國，可能會借鑒俄羅斯的設(shè)想，使其航母在面對美國同類裝備時取得不對稱優(yōu)勢。 昔日，以F-18戰(zhàn)機取代F-4艦載機為標志，美國海軍艦載機完成了由第二代向第三代的升級。因此，無論第四代戰(zhàn)機即隱形戰(zhàn)機現(xiàn)階段存在怎樣的技術(shù)困難，未來，其艦載型取代現(xiàn)役的第三代艦載機都是必然的發(fā)展趨勢。但僅就目前的技術(shù)條件與裝備現(xiàn)狀而言，開發(fā)隱形艦載機尚面臨環(huán)境與技術(shù)兼容方面的瓶頸。 首先的一個問題是，隱身涂層能否適應(yīng)高濕高鹽環(huán)境。 F-22的隱身涂層曾在研發(fā)過程中出現(xiàn)過嚴重問題。在F-22戰(zhàn)機進行某些高機動飛行，或者使用時間相對較長時，鐵基的隱身涂層多次出現(xiàn)脫落現(xiàn)象。此種缺陷不僅會使戰(zhàn)機隱身性能受損，同時，飛濺的隱身涂層，更有可能對自身或同伴戰(zhàn)機的飛行構(gòu)成嚴重威脅。另外，艦載機的使用環(huán)境，相比空軍戰(zhàn)機要苛刻得多：不僅要進行超負荷的頻繁起降，同時，海上高濕高鹽的環(huán)境，對任何戰(zhàn)機都是相當嚴峻的考驗。以俄制蘇-33艦載機為例，在改裝過程中，僅添加防腐涂層、密閉并防腐處理蒙皮接縫一項，就使其相比空軍蘇-27戰(zhàn)機增重200kg。盡管經(jīng)過細致改造，蘇-33戰(zhàn)機秉承了俄制裝備一貫的耐用性優(yōu)勢，但其大故障間隔仍為300小時，遠不及空軍型蘇-27戰(zhàn)機的750小時。而其中相當一部分故障，都是由蒙皮腐蝕造成的內(nèi)部設(shè)備短路造成的。因此，至少在現(xiàn)階段，在可維護方面遠不及傳統(tǒng)戰(zhàn)機的隱身戰(zhàn)機，其隱身涂層能否適應(yīng)海上的高濕高鹽環(huán)境，將成為決定其能否上艦的重要因素。 第二個問題是，隱身結(jié)構(gòu)能否適應(yīng)上艦結(jié)構(gòu)改裝。 現(xiàn)階段，隱身戰(zhàn)機獲得隱身性能，主要依靠隱身外形與隱身涂層。這兩者除了要保證技術(shù)的可靠性之外，更重要的一點是，必須保證外形上的平整。眾所周知，艦載機出于節(jié)省甲板、機庫面積的考慮，其主翼均采用折疊結(jié)構(gòu)，有些艦載機甚至在水平尾翼上也采用了類似結(jié)構(gòu)。因此，從隱身的角度上講，能否保證由主翼折疊結(jié)構(gòu)而造成的巨大縫隙能夠在飛行中完全閉合，就成為考量隱形艦載戰(zhàn)機能否保持其隱身性能的重要標準。為應(yīng)對此類開口，目前均采用鋸齒型結(jié)構(gòu)，希望借此折射雷達波，但將該結(jié)構(gòu)應(yīng)用到長達數(shù)米的主翼折疊接縫上，無疑存在巨大技術(shù)考驗。因此，傳統(tǒng)的平直接縫結(jié)構(gòu)仍將被延續(xù)，但如何解決由此引發(fā)的與隱身結(jié)構(gòu)上的沖突，將成為衡量隱形戰(zhàn)機能否上艦的又一個重要標準。 第三個問題是，隱身戰(zhàn)機能否適應(yīng)傳統(tǒng)裝備環(huán)境。 眾所周知，盡管“隱形戰(zhàn)機”幾乎已經(jīng)成為第四代戰(zhàn)機的統(tǒng)稱，但對第四代戰(zhàn)機而言，“隱身性能”僅僅是其獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的組成部分之一。包括超音速巡航能力在內(nèi)的其他性能，不僅使其戰(zhàn)力較之傳統(tǒng)裝備獲得了明顯提升，也使其裝備、使用環(huán)境，相比傳統(tǒng)裝備產(chǎn)生了明顯差別。但問題在于，就目前的情況看，任何一個在研第四代戰(zhàn)機的國家，均沒有能力在短時間內(nèi)以第四代戰(zhàn)機全面替換傳統(tǒng)裝備。因此，至少在未來的航母上，必然出現(xiàn)新老裝備混裝的現(xiàn)象，作為飛行平臺與智慧中樞的航母，也不可能因部分全新戰(zhàn)機的到來，而全面升級、改變其原有設(shè)備。這無疑將導致與數(shù)量更加眾多的傳統(tǒng)裝備之間的溝通障礙。目前，第四代戰(zhàn)機在這方面確實存在嚴重瓶頸。F-22在試驗過程中，曾出現(xiàn)戰(zhàn)機間根本無法通話、戰(zhàn)機與預警機之間無法進行作戰(zhàn)信息交流、戰(zhàn)機與地面指揮機構(gòu)難以進行信息互換等嚴重的兼容性問題。因此，第四代戰(zhàn)機的艦載型，能否在相對傳統(tǒng)的環(huán)境中，與傳統(tǒng)的裝備以及裝備環(huán)境達成兼容，將極大影響隱形戰(zhàn)機的艦載型正常發(fā)揮其應(yīng)有戰(zhàn)力。 盡管目前尚無證據(jù)顯示，中國將為其未來國產(chǎn)航母裝備隱身艦載機，但作為新興的航母國家，客觀需 求與技術(shù)發(fā)展決定了中國必然將為自己的航母配備此類裝備。相比之下，似乎在航母與隱形戰(zhàn)機方面走得更早更遠的美國更具優(yōu)勢，但事實并非如此。中國得益于自 身在重型隱身艦載機方面的裝備理念、技術(shù)特點與發(fā)展方式上的優(yōu)勢，或?qū)⑷〉脤γ绹愃蒲b備的非對稱優(yōu)勢。 為何有此觀點？最大的一個理由就是，相比美國，中國能在更短的時間內(nèi)實現(xiàn)隱形戰(zhàn)機上艦。 盡管美國是目前世界上研發(fā)艦載機經(jīng)驗最豐富的國家，但中國卻有能力在美國之前，將隱形戰(zhàn)機搬上航母。原因很簡單，就是F-35戰(zhàn)機的多國聯(lián)合研發(fā)模式拖住了美國的后腿。 目 前，在參與F-35項目研發(fā)的國家中，即使像英國這類一級合作伙伴，所承擔的費用也不到全部的25%。而且，該型戰(zhàn)機的主要研發(fā)工作均集中在美國。因 此，F(xiàn)-35實際上是一款國際出錢、美國研發(fā)的裝備。但正因如此，美國在研發(fā)過程中就不得不在一舉開發(fā)三個型號的同時，照顧多國的實際需要。這就造成試圖 面面俱到、但最終“面面不到”的結(jié)果。更嚴重的是，長期的技術(shù)瓶頸不僅使該型戰(zhàn)機原本具備的技術(shù)優(yōu)勢被逐漸消磨，同時，包括美國在內(nèi)的研發(fā)各國對F-35 的信心也在逐漸消退。 相比之下，盡管不排除未來中國向國際上輸出殲-20戰(zhàn)機或相關(guān)技 術(shù)的可能，但在可預見的未來，該型戰(zhàn)機亦如F-22對美國一樣，是不可過度示人的“國之利器”。因此，中國在研發(fā)過程中，只需考量自身的技術(shù)需求，加之四 代機研發(fā)與三代機升級項目之間的“反哺”式互相促進，使得殲-20戰(zhàn)機的成熟過程將比F-22戰(zhàn)機更加順利。結(jié)合在殲-15上獲得的重型艦載機技術(shù)，中國 完全有能力在F-35有效艦載化之前，研發(fā)出成熟的殲-20艦載型。 此外，相比F-35，中國的殲-20戰(zhàn)機更適合作為艦載機使用。 盡 管都是隱身戰(zhàn)機，但中國的殲-20相比美國的F-35，在設(shè)計理念上要相對保守。后者試圖通過研發(fā)三種具備高度通用化的型號，兼顧空軍、海軍與海軍陸戰(zhàn)隊 的需要。相比之下，至少截至目前，中國的殲-20戰(zhàn)機仍是一款純種的空軍型戰(zhàn)機。但事實上，正是F-35的這種技術(shù)兼顧嘗試，使相對保守的殲-20戰(zhàn)機相 比其更適合作為艦載機。 如果仔細分析F-35戰(zhàn)機的三種型號，不難發(fā)現(xiàn)，其實只是常規(guī) 起降與短距/垂直起降兩種類型，美國試圖使這兩類戰(zhàn)機具備80%左右的通用性。這本身就是一個悖論。原因很簡單：如果這種設(shè)想實現(xiàn)，那就意味著，在常規(guī)起 降戰(zhàn)機上，必須兼具諸多短距/垂直起降戰(zhàn)機的技術(shù)結(jié)構(gòu)，此舉不僅將大幅增加原已不堪重負的機體復雜程度，同時，由此造成的超重也將極大限制其作為艦載機的 有效使用。但如果這種設(shè)想不能實現(xiàn)，那將意味著F-35核心設(shè)計理念的失敗，結(jié)果將不僅僅是某種型號的F-35戰(zhàn)機不能正常服役，更可能是整個F-35戰(zhàn) 機計劃的流產(chǎn)。 與F-35不同，將殲-20應(yīng)用在岸基與艦載航空兵似乎是必然的趨勢， 中國對未來主力戰(zhàn)機的選型掌握得很正確。盡管中國曾調(diào)研過英國的“鷂”式短距/垂直起降戰(zhàn)機，并在國產(chǎn)殲-8戰(zhàn)機上進行過類似改進，但中國意識到，受制于 過于獨特的戰(zhàn)場應(yīng)用與技術(shù)局限，該型戰(zhàn)機不僅難以成為未來戰(zhàn)機的主要發(fā)展方向，短期內(nèi)也無法適應(yīng)中國國情。因此，中國并未在第四代戰(zhàn)機的研發(fā)過程中，試圖 發(fā)展此類方案。立足于不同軍種需要而進行的技術(shù)改進，以后將集中在子系統(tǒng)，如雷達攻擊模式與掛載武器方面的改變與升級。因此，得益于中國在對待“技術(shù)兼 顧”問題上的冷靜態(tài)度，殲-20戰(zhàn)機更加適合作為艦載機。 仔細研究美國最新航母即“福 特”級航母的技術(shù)參數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)該級航母并非全新設(shè)計，而是在原有“尼米茲”級航母的基礎(chǔ)上，通過技術(shù)升級而來。但兩者在戰(zhàn)力組成方面，已經(jīng)是天壤之別。 按照美軍的設(shè)想，新一代的“福特”級航母的戰(zhàn)力構(gòu)成，主要由輕型隱身艦載機、隱形無人機與電磁炮構(gòu)成，這無疑是一種側(cè)重對陸攻擊的模式。眾所周知，自二戰(zhàn) 結(jié)束之后，美國海軍就再未遇到一個海上的同等級對手，即使是鼎盛時期的蘇聯(lián)海軍的海戰(zhàn)能力也遠遜于美國。因此，強大的美國航母編隊長期執(zhí)行的均為對陸攻擊 任務(wù)，且敵方的抵抗能力均很弱小。這也就解釋了美國在發(fā)展新一代航母時，為何要為其配備這種打擊強度較低，但靈活性較高的戰(zhàn)力組合。盡管這種組合是根據(jù)美 軍的實際需求制定的，但在面對未來中國航母編隊時，有可能陷入華而不實的難堪境地。 與 蘇聯(lián)朝令夕改、搖擺不定的航母發(fā)展理念不同，中國發(fā)展航母的決定是經(jīng)過長期技術(shù)與需求積累之后做出的，得益于中國日益強大的國力與較高的技術(shù)起點，中國的 航母作戰(zhàn)群戰(zhàn)力一旦完全形成，規(guī)模將遠大于目前除美國之外的任何一個航母國家，如果在這一過程中，中國的航母發(fā)展不經(jīng)歷較大波折或戰(zhàn)爭消耗的話，最終的規(guī) 模達到與美國類似并不困難。 受制于短期內(nèi)的技術(shù)劣勢，中國無法為航母配備過于多樣的打 擊裝備，因此，必然會以相對成熟的重型隱身艦載機為中心，構(gòu)建相對單一、但攻擊強度較大的戰(zhàn)力組合。從本質(zhì)上講，中國的這種發(fā)展方式，實際上僅是借助類似 重型隱身艦載機這種新技術(shù)，對傳統(tǒng)的艦載機或航母戰(zhàn)力構(gòu)成進行了有限升級。這種戰(zhàn)力組合在應(yīng)對類似利比亞戰(zhàn)事的行動時，或許會面臨諸多任務(wù)瓶頸，但顯而易 見的是，類似利比亞的國家顯然不是中國的目標。 作為一個日益興起的航母與海洋大國，至 少在初期，中國航母編隊的主要作戰(zhàn)任務(wù)之一，就是和美國航母進行海上對抗。如果發(fā)生類似美日在二戰(zhàn)時期的航母大戰(zhàn)的話，中國航母的戰(zhàn)力組成無疑更加適應(yīng)實 戰(zhàn)。因為那時，中美雙方航母的目標只有一個，那就是對方的航母。屆時，中國的重型隱形艦載機依仗自身強大戰(zhàn)力，不僅有能力在敵方有效打擊范圍之外發(fā)起攻 擊，同時，殲-20具備的打擊力度也遠非輕型隱身艦載機與無人戰(zhàn)機可比。美國的輕型隱形艦載機，不僅難以突破中國由重型隱身艦載機構(gòu)成的防御圈，同時，相 當有限的載彈量，也難以滿足對重型航母的有效打擊。而美國目前引以為傲的隱形無人戰(zhàn)機，不僅空戰(zhàn)性能難以匹敵常規(guī)隱形戰(zhàn)機，而且它極其有限的載彈量與彈藥 種類，將使其面臨相比輕型隱身戰(zhàn)機更加嚴重的打擊力弱勢。

資料圖：試飛中的中國殲20戰(zhàn)機。

資料圖：試飛中的中國殲20戰(zhàn)機。

不久前，俄羅斯首次提出將在其未來航母上配備基于T-50的重型艦載隱形戰(zhàn)機，相比之下，美國的下一代艦載機，則為輕型隱身戰(zhàn)機F-35以及無人隱身戰(zhàn)機。韓國軍事網(wǎng)站《高麗海軍論壇》2月22日發(fā)表文章說，作為俄羅斯近鄰、當今世界頭號新興航母國家的中國，可能會借鑒俄羅斯的設(shè)想，使其航母在面對美國同類裝備時取得不對稱優(yōu)勢。

昔日，以F-18戰(zhàn)機取代F-4艦載機為標志，美國海軍艦載機完成了由第二代向第三代的升級。因此，無論第四代戰(zhàn)機即隱形戰(zhàn)機現(xiàn)階段存在怎樣的技術(shù)困難，未來，其艦載型取代現(xiàn)役的第三代艦載機都是必然的發(fā)展趨勢。但僅就目前的技術(shù)條件與裝備現(xiàn)狀而言，開發(fā)隱形艦載機尚面臨環(huán)境與技術(shù)兼容方面的瓶頸。

首先的一個問題是，隱身涂層能否適應(yīng)高濕高鹽環(huán)境。

F-22的隱身涂層曾在研發(fā)過程中出現(xiàn)過嚴重問題。在F-22戰(zhàn)機進行某些高機動飛行，或者使用時間相對較長時，鐵基的隱身涂層多次出現(xiàn)脫落現(xiàn)象。此種缺陷不僅會使戰(zhàn)機隱身性能受損，同時，飛濺的隱身涂層，更有可能對自身或同伴戰(zhàn)機的飛行構(gòu)成嚴重威脅。另外，艦載機的使用環(huán)境，相比空軍戰(zhàn)機要苛刻得多：不僅要進行超負荷的頻繁起降，同時，海上高濕高鹽的環(huán)境，對任何戰(zhàn)機都是相當嚴峻的考驗。以俄制蘇-33艦載機為例，在改裝過程中，僅添加防腐涂層、密閉并防腐處理蒙皮接縫一項，就使其相比空軍蘇-27戰(zhàn)機增重200kg。盡管經(jīng)過細致改造，蘇-33戰(zhàn)機秉承了俄制裝備一貫的耐用性優(yōu)勢，但其大故障間隔仍為300小時，遠不及空軍型蘇-27戰(zhàn)機的750小時。而其中相當一部分故障，都是由蒙皮腐蝕造成的內(nèi)部設(shè)備短路造成的。因此，至少在現(xiàn)階段，在可維護方面遠不及傳統(tǒng)戰(zhàn)機的隱身戰(zhàn)機，其隱身涂層能否適應(yīng)海上的高濕高鹽環(huán)境，將成為決定其能否上艦的重要因素。

第二個問題是，隱身結(jié)構(gòu)能否適應(yīng)上艦結(jié)構(gòu)改裝。

現(xiàn)階段，隱身戰(zhàn)機獲得隱身性能，主要依靠隱身外形與隱身涂層。這兩者除了要保證技術(shù)的可靠性之外，更重要的一點是，必須保證外形上的平整。眾所周知，艦載機出于節(jié)省甲板、機庫面積的考慮，其主翼均采用折疊結(jié)構(gòu)，有些艦載機甚至在水平尾翼上也采用了類似結(jié)構(gòu)。因此，從隱身的角度上講，能否保證由主翼折疊結(jié)構(gòu)而造成的巨大縫隙能夠在飛行中完全閉合，就成為考量隱形艦載戰(zhàn)機能否保持其隱身性能的重要標準。為應(yīng)對此類開口，目前均采用鋸齒型結(jié)構(gòu)，希望借此折射雷達波，但將該結(jié)構(gòu)應(yīng)用到長達數(shù)米的主翼折疊接縫上，無疑存在巨大技術(shù)考驗。因此，傳統(tǒng)的平直接縫結(jié)構(gòu)仍將被延續(xù)，但如何解決由此引發(fā)的與隱身結(jié)構(gòu)上的沖突，將成為衡量隱形戰(zhàn)機能否上艦的又一個重要標準。

第三個問題是，隱身戰(zhàn)機能否適應(yīng)傳統(tǒng)裝備環(huán)境。

眾所周知，盡管“隱形戰(zhàn)機”幾乎已經(jīng)成為第四代戰(zhàn)機的統(tǒng)稱，但對第四代戰(zhàn)機而言，“隱身性能”僅僅是其獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的組成部分之一。包括超音速巡航能力在內(nèi)的其他性能，不僅使其戰(zhàn)力較之傳統(tǒng)裝備獲得了明顯提升，也使其裝備、使用環(huán)境，相比傳統(tǒng)裝備產(chǎn)生了明顯差別。但問題在于，就目前的情況看，任何一個在研第四代戰(zhàn)機的國家，均沒有能力在短時間內(nèi)以第四代戰(zhàn)機全面替換傳統(tǒng)裝備。因此，至少在未來的航母上，必然出現(xiàn)新老裝備混裝的現(xiàn)象，作為飛行平臺與智慧中樞的航母，也不可能因部分全新戰(zhàn)機的到來，而全面升級、改變其原有設(shè)備。這無疑將導致與數(shù)量更加眾多的傳統(tǒng)裝備之間的溝通障礙。目前，第四代戰(zhàn)機在這方面確實存在嚴重瓶頸。F-22在試驗過程中，曾出現(xiàn)戰(zhàn)機間根本無法通話、戰(zhàn)機與預警機之間無法進行作戰(zhàn)信息交流、戰(zhàn)機與地面指揮機構(gòu)難以進行信息互換等嚴重的兼容性問題。因此，第四代戰(zhàn)機的艦載型，能否在相對傳統(tǒng)的環(huán)境中，與傳統(tǒng)的裝備以及裝備環(huán)境達成兼容，將極大影響隱形戰(zhàn)機的艦載型正常發(fā)揮其應(yīng)有戰(zhàn)力。

盡管目前尚無證據(jù)顯示，中國將為其未來國產(chǎn)航母裝備隱身艦載機，但作為新興的航母國家，客觀需 求與技術(shù)發(fā)展決定了中國必然將為自己的航母配備此類裝備。相比之下，似乎在航母與隱形戰(zhàn)機方面走得更早更遠的美國更具優(yōu)勢，但事實并非如此。中國得益于自 身在重型隱身艦載機方面的裝備理念、技術(shù)特點與發(fā)展方式上的優(yōu)勢，或?qū)⑷〉脤γ绹愃蒲b備的非對稱優(yōu)勢。

為何有此觀點？最大的一個理由就是，相比美國，中國能在更短的時間內(nèi)實現(xiàn)隱形戰(zhàn)機上艦。

盡管美國是目前世界上研發(fā)艦載機經(jīng)驗最豐富的國家，但中國卻有能力在美國之前，將隱形戰(zhàn)機搬上航母。原因很簡單，就是F-35戰(zhàn)機的多國聯(lián)合研發(fā)模式拖住了美國的后腿。

目 前，在參與F-35項目研發(fā)的國家中，即使像英國這類一級合作伙伴，所承擔的費用也不到全部的25%。而且，該型戰(zhàn)機的主要研發(fā)工作均集中在美國。因 此，F(xiàn)-35實際上是一款國際出錢、美國研發(fā)的裝備。但正因如此，美國在研發(fā)過程中就不得不在一舉開發(fā)三個型號的同時，照顧多國的實際需要。這就造成試圖 面面俱到、但最終“面面不到”的結(jié)果。更嚴重的是，長期的技術(shù)瓶頸不僅使該型戰(zhàn)機原本具備的技術(shù)優(yōu)勢被逐漸消磨，同時，包括美國在內(nèi)的研發(fā)各國對F-35 的信心也在逐漸消退。

相比之下，盡管不排除未來中國向國際上輸出殲-20戰(zhàn)機或相關(guān)技 術(shù)的可能，但在可預見的未來，該型戰(zhàn)機亦如F-22對美國一樣，是不可過度示人的“國之利器”。因此，中國在研發(fā)過程中，只需考量自身的技術(shù)需求，加之四 代機研發(fā)與三代機升級項目之間的“反哺”式互相促進，使得殲-20戰(zhàn)機的成熟過程將比F-22戰(zhàn)機更加順利。結(jié)合在殲-15上獲得的重型艦載機技術(shù)，中國 完全有能力在F-35有效艦載化之前，研發(fā)出成熟的殲-20艦載型。

此外，相比F-35，中國的殲-20戰(zhàn)機更適合作為艦載機使用。

盡 管都是隱身戰(zhàn)機，但中國的殲-20相比美國的F-35，在設(shè)計理念上要相對保守。后者試圖通過研發(fā)三種具備高度通用化的型號，兼顧空軍、海軍與海軍陸戰(zhàn)隊 的需要。相比之下，至少截至目前，中國的殲-20戰(zhàn)機仍是一款純種的空軍型戰(zhàn)機。但事實上，正是F-35的這種技術(shù)兼顧嘗試，使相對保守的殲-20戰(zhàn)機相 比其更適合作為艦載機。

如果仔細分析F-35戰(zhàn)機的三種型號，不難發(fā)現(xiàn)，其實只是常規(guī) 起降與短距/垂直起降兩種類型，美國試圖使這兩類戰(zhàn)機具備80%左右的通用性。這本身就是一個悖論。原因很簡單：如果這種設(shè)想實現(xiàn)，那就意味著，在常規(guī)起 降戰(zhàn)機上，必須兼具諸多短距/垂直起降戰(zhàn)機的技術(shù)結(jié)構(gòu)，此舉不僅將大幅增加原已不堪重負的機體復雜程度，同時，由此造成的超重也將極大限制其作為艦載機的 有效使用。但如果這種設(shè)想不能實現(xiàn)，那將意味著F-35核心設(shè)計理念的失敗，結(jié)果將不僅僅是某種型號的F-35戰(zhàn)機不能正常服役，更可能是整個F-35戰(zhàn) 機計劃的流產(chǎn)。

與F-35不同，將殲-20應(yīng)用在岸基與艦載航空兵似乎是必然的趨勢， 中國對未來主力戰(zhàn)機的選型掌握得很正確。盡管中國曾調(diào)研過英國的“鷂”式短距/垂直起降戰(zhàn)機，并在國產(chǎn)殲-8戰(zhàn)機上進行過類似改進，但中國意識到，受制于 過于獨特的戰(zhàn)場應(yīng)用與技術(shù)局限，該型戰(zhàn)機不僅難以成為未來戰(zhàn)機的主要發(fā)展方向，短期內(nèi)也無法適應(yīng)中國國情。因此，中國并未在第四代戰(zhàn)機的研發(fā)過程中，試圖 發(fā)展此類方案。立足于不同軍種需要而進行的技術(shù)改進，以后將集中在子系統(tǒng)，如雷達攻擊模式與掛載武器方面的改變與升級。因此，得益于中國在對待“技術(shù)兼 顧”問題上的冷靜態(tài)度，殲-20戰(zhàn)機更加適合作為艦載機。

仔細研究美國最新航母即“福 特”級航母的技術(shù)參數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)該級航母并非全新設(shè)計，而是在原有“尼米茲”級航母的基礎(chǔ)上，通過技術(shù)升級而來。但兩者在戰(zhàn)力組成方面，已經(jīng)是天壤之別。 按照美軍的設(shè)想，新一代的“福特”級航母的戰(zhàn)力構(gòu)成，主要由輕型隱身艦載機、隱形無人機與電磁炮構(gòu)成，這無疑是一種側(cè)重對陸攻擊的模式。眾所周知，自二戰(zhàn) 結(jié)束之后，美國海軍就再未遇到一個海上的同等級對手，即使是鼎盛時期的蘇聯(lián)海軍的海戰(zhàn)能力也遠遜于美國。因此，強大的美國航母編隊長期執(zhí)行的均為對陸攻擊 任務(wù)，且敵方的抵抗能力均很弱小。這也就解釋了美國在發(fā)展新一代航母時，為何要為其配備這種打擊強度較低，但靈活性較高的戰(zhàn)力組合。盡管這種組合是根據(jù)美 軍的實際需求制定的，但在面對未來中國航母編隊時，有可能陷入華而不實的難堪境地。

與 蘇聯(lián)朝令夕改、搖擺不定的航母發(fā)展理念不同，中國發(fā)展航母的決定是經(jīng)過長期技術(shù)與需求積累之后做出的，得益于中國日益強大的國力與較高的技術(shù)起點，中國的 航母作戰(zhàn)群戰(zhàn)力一旦完全形成，規(guī)模將遠大于目前除美國之外的任何一個航母國家，如果在這一過程中，中國的航母發(fā)展不經(jīng)歷較大波折或戰(zhàn)爭消耗的話，最終的規(guī) 模達到與美國類似并不困難。

受制于短期內(nèi)的技術(shù)劣勢，中國無法為航母配備過于多樣的打 擊裝備，因此，必然會以相對成熟的重型隱身艦載機為中心，構(gòu)建相對單一、但攻擊強度較大的戰(zhàn)力組合。從本質(zhì)上講，中國的這種發(fā)展方式，實際上僅是借助類似 重型隱身艦載機這種新技術(shù)，對傳統(tǒng)的艦載機或航母戰(zhàn)力構(gòu)成進行了有限升級。這種戰(zhàn)力組合在應(yīng)對類似利比亞戰(zhàn)事的行動時，或許會面臨諸多任務(wù)瓶頸，但顯而易 見的是，類似利比亞的國家顯然不是中國的目標。