在線看免費(fèi)?_人妻精品第頁_.手.動(dòng).輸.入.網(wǎng).址.聯(lián).系.客.服.人.員.lanan_shell

?　眾所周知，每一起重大事故的背后，記者們持續(xù)不斷的監(jiān)督報(bào)道用“曝光”推動(dòng)了事件的公開透明化，也推動(dòng)了對(duì)責(zé)任事故的快速調(diào)查認(rèn)定及相關(guān)處理。正是在這個(gè)意義上，此前的8月27日，在國(guó)務(wù)院召開的全國(guó)依法行政工作會(huì)議上，溫家寶總理就強(qiáng)調(diào)，要健全行政監(jiān)督體系和問責(zé)制度，要更加重視人民群眾和社會(huì)輿論監(jiān)督，要支持新聞媒體對(duì)違法或者不當(dāng)行政行為進(jìn)行曝光。 　　然而，與伊春當(dāng)?shù)鼐皆噲D阻撓記者采訪，因此想一直對(duì)事件捂著掖著的情況類似，26日下午，在黑龍江省委宣傳部首次召開的情況通報(bào)會(huì)上，并沒有接受在場(chǎng)的數(shù)十名記者的采訪，通報(bào)會(huì)僅僅只是“通報(bào)”一下情況，還有河南航空代表鞠躬向全社會(huì)致歉等內(nèi)容。顯然，這樣的情況并非令人滿意。 　　伊春“8·24”客機(jī)失事造成42人遇難，54人受傷，造成了嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。國(guó)家相關(guān)部門及原河南航空在第一時(shí)間采取了一系列有效措施，顯示了對(duì)對(duì)于該事件及航空安全的高度重視。但包括上述相關(guān)部門試圖一直對(duì)該事故捂著掖著等背后的諸多問題，依然并不能讓公眾真正放心，應(yīng)引起相關(guān)部門做深刻反思，反思越深刻，越真實(shí)，才能更好舉一反三，做到“防患于未然”，防范類似事故的再次發(fā)生。否則，一味對(duì)“伊春空難”捂著掖著，其后果比“空難本身”更可怕。 　　其一，國(guó)家民航部門對(duì)于事故原因有推諉之嫌。對(duì)于媒體廣泛報(bào)道的南航曾出臺(tái)過“伊春機(jī)場(chǎng)不適合夜航”的文件，中國(guó)民用航空局（Civil Aviation Administration of China，簡(jiǎn)稱“民航局”）官員日前曾明確表示該說法“不正確”。但實(shí)際上，中國(guó)南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡(jiǎn)稱“南航”）確實(shí)印發(fā)有該文件，并且現(xiàn)在南航飛機(jī)早已不在此機(jī)場(chǎng)夜飛。當(dāng)時(shí)的文件還指出，“伊春林都機(jī)場(chǎng)……起降環(huán)境復(fù)雜，而且跑道上安裝的老式的VOR降落系統(tǒng)，未安裝現(xiàn)代化的盲降系統(tǒng)（ILS）。”這一點(diǎn)，也得到了諸多媒體的證實(shí)。顯然，中國(guó)民用航空局副局長(zhǎng)李健所稱的“中國(guó)建設(shè)的任何一個(gè)機(jī)場(chǎng)，無論是空管設(shè)施還是各種技術(shù)條件，都是符合國(guó)際民航和國(guó)家民航的規(guī)程的”就是對(duì)公眾的一種誤導(dǎo)，或者說是沒有正面對(duì)待問題，而是在有意隱瞞事實(shí)，有逃避責(zé)任之嫌。在這一問題的背后，或許也有國(guó)家民航部門追求民航事業(yè)規(guī)模的宏大而表現(xiàn)出的的急功近利的一面，因此在機(jī)場(chǎng)的建設(shè)上缺少科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旌团涮坠こ痰慕ㄔO(shè)。 　　其二，民營(yíng)航空的科學(xué)管理尚欠規(guī)范。事故發(fā)生后，雖然河南航空已經(jīng)公開道歉，但按照媒體透露出的各種消息來看，事故的責(zé)任主體是哪一方，仍是撲朔迷離。持有河南航空51%股份的深圳航空有限責(zé)任公司（Shenzhen Airlines Ltd.，簡(jiǎn)稱“深航”）盡管是控股，但沒有太多的管理權(quán)限，而盡管失事飛機(jī)所屬公司以河南航空的名義對(duì)外運(yùn)營(yíng)，但河南航空民航河南空管分局卻不參與河南航空公司經(jīng)營(yíng)管理；而被指長(zhǎng)期包租河南航空黑龍江省內(nèi)支線航班的哈爾濱機(jī)場(chǎng)方面一直沒有現(xiàn)身……如此復(fù)雜的管理模式，使得責(zé)任主體一直并不明確，也造成了經(jīng)營(yíng)管理方面的混亂，這使得出現(xiàn)事故的可能性增大。更重要的是，起降環(huán)境復(fù)雜、但卻未安裝現(xiàn)代化的盲降系統(tǒng)的伊春機(jī)場(chǎng)缺少管理主體，并不屬于民航總局下屬的空管局直接管轄，目前全國(guó)百余機(jī)場(chǎng)，大部分由地方管理，只有44個(gè)機(jī)場(chǎng)屬于空管局直接管理，這一情況也極易造成安全事故的出現(xiàn)。 　　最后，急功近利的傾向在航空業(yè)也時(shí)有顯現(xiàn)。據(jù)了解，河南航空有限公司前身為鯤鵬航空有限公司（Kunpeng Airlines Co., Ltd.，簡(jiǎn)稱“鯤鵬航空”），今年1月26日才正式以河南航空有限公司名稱運(yùn)營(yíng)。據(jù)媒體報(bào)道，該公司有著宏偉的發(fā)展計(jì)劃：將依托鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)，以鄭州為中心，編織起中部一小時(shí)航空城市圈和全國(guó)性的支線航空運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，其中一小時(shí)航空圈的面積將比現(xiàn)在擴(kuò)大5倍。此外，該公司平均每年還要在鄭州機(jī)場(chǎng)投放50座-100座支線飛機(jī)不少于10架，到2016年最終達(dá)到飛機(jī)200架，開通航線160余條，日航班量約900班，逐步開通鄭州始發(fā)全國(guó)各大中城市的支線航班，讓鄭州的旅客2小時(shí)能飛到全國(guó)各地。而事故發(fā)生的航線，距今只有半個(gè)多月的時(shí)間，這是該航空公司開通的第六條新航線。該公司如此的發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展目標(biāo)，固然是出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益的需要，但在其背后，很可能忽視了安全等方面的重要“配套因素”：成立時(shí)間只有半年的河南航空被指人員培訓(xùn)不夠到位，而由于目前空中流量控制較多，航空公司讓飛行人員加班加點(diǎn)，難以保證飛行人員足夠的休息時(shí)間，也是另外一個(gè)安全隱患。 　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每一起重大的安全事故背后，在此前都都有著太多的安全隱患在里面。反思上述三個(gè)方面，其實(shí)都與宏偉的發(fā)展目標(biāo)密切相關(guān)，因?yàn)榧惫栽试S了安全設(shè)備的配套管理、相關(guān)管理體制的科學(xué)嚴(yán)格及發(fā)展目標(biāo)的科學(xué)合理。“宏偉”的發(fā)展目標(biāo)固然重要，但每大步向前“發(fā)展”一步，其事故發(fā)生率自然就會(huì)更大一些。如果一味不顧科學(xué)發(fā)展規(guī)律，急功近利，不顧必須的安全理念，事故的發(fā)生就是必然的，只不過是早晚發(fā)生的事，這一點(diǎn)，對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期的中國(guó)來說，類似的情況還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止河南航空，不止是中國(guó)航空業(yè)……從這個(gè)角度說，伊春飛機(jī)失事實(shí)際上正是給我們上了關(guān)于科學(xué)發(fā)展的一堂警示課，只是不知道，航空業(yè)也好，其他行業(yè)也好，是否都能從中進(jìn)行深刻反思。僅冀希望于事后免去相關(guān)責(zé)任人的職務(wù)，而出于逃避責(zé)任或其他因素考慮，不能正面對(duì)待各種問題和質(zhì)疑，依然不能讓人放心。 　　從這個(gè)角度說，“伊春空難”不能沒有深刻反思。這既是對(duì)無辜傷亡乘客的最好慰藉，更是對(duì)防范類似安全事故的必要選擇。

　　然而，與伊春當(dāng)?shù)鼐皆噲D阻撓記者采訪，因此想一直對(duì)事件捂著掖著的情況類似，26日下午，在黑龍江省委宣傳部首次召開的情況通報(bào)會(huì)上，并沒有接受在場(chǎng)的數(shù)十名記者的采訪，通報(bào)會(huì)僅僅只是“通報(bào)”一下情況，還有河南航空代表鞠躬向全社會(huì)致歉等內(nèi)容。顯然，這樣的情況并非令人滿意。

　　伊春“8·24”客機(jī)失事造成42人遇難，54人受傷，造成了嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。國(guó)家相關(guān)部門及原河南航空在第一時(shí)間采取了一系列有效措施，顯示了對(duì)對(duì)于該事件及航空安全的高度重視。但包括上述相關(guān)部門試圖一直對(duì)該事故捂著掖著等背后的諸多問題，依然并不能讓公眾真正放心，應(yīng)引起相關(guān)部門做深刻反思，反思越深刻，越真實(shí)，才能更好舉一反三，做到“防患于未然”，防范類似事故的再次發(fā)生。否則，一味對(duì)“伊春空難”捂著掖著，其后果比“空難本身”更可怕。

　　其一，國(guó)家民航部門對(duì)于事故原因有推諉之嫌。對(duì)于媒體廣泛報(bào)道的南航曾出臺(tái)過“伊春機(jī)場(chǎng)不適合夜航”的文件，中國(guó)民用航空局（Civil Aviation Administration of China，簡(jiǎn)稱“民航局”）官員日前曾明確表示該說法“不正確”。但實(shí)際上，中國(guó)南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡(jiǎn)稱“南航”）確實(shí)印發(fā)有該文件，并且現(xiàn)在南航飛機(jī)早已不在此機(jī)場(chǎng)夜飛。當(dāng)時(shí)的文件還指出，“伊春林都機(jī)場(chǎng)……起降環(huán)境復(fù)雜，而且跑道上安裝的老式的VOR降落系統(tǒng)，未安裝現(xiàn)代化的盲降系統(tǒng)（ILS）。”這一點(diǎn)，也得到了諸多媒體的證實(shí)。顯然，中國(guó)民用航空局副局長(zhǎng)李健所稱的“中國(guó)建設(shè)的任何一個(gè)機(jī)場(chǎng)，無論是空管設(shè)施還是各種技術(shù)條件，都是符合國(guó)際民航和國(guó)家民航的規(guī)程的”就是對(duì)公眾的一種誤導(dǎo)，或者說是沒有正面對(duì)待問題，而是在有意隱瞞事實(shí)，有逃避責(zé)任之嫌。在這一問題的背后，或許也有國(guó)家民航部門追求民航事業(yè)規(guī)模的宏大而表現(xiàn)出的的急功近利的一面，因此在機(jī)場(chǎng)的建設(shè)上缺少科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旌团涮坠こ痰慕ㄔO(shè)。

　　其二，民營(yíng)航空的科學(xué)管理尚欠規(guī)范。事故發(fā)生后，雖然河南航空已經(jīng)公開道歉，但按照媒體透露出的各種消息來看，事故的責(zé)任主體是哪一方，仍是撲朔迷離。持有河南航空51%股份的深圳航空有限責(zé)任公司（Shenzhen Airlines Ltd.，簡(jiǎn)稱“深航”）盡管是控股，但沒有太多的管理權(quán)限，而盡管失事飛機(jī)所屬公司以河南航空的名義對(duì)外運(yùn)營(yíng)，但河南航空民航河南空管分局卻不參與河南航空公司經(jīng)營(yíng)管理；而被指長(zhǎng)期包租河南航空黑龍江省內(nèi)支線航班的哈爾濱機(jī)場(chǎng)方面一直沒有現(xiàn)身……如此復(fù)雜的管理模式，使得責(zé)任主體一直并不明確，也造成了經(jīng)營(yíng)管理方面的混亂，這使得出現(xiàn)事故的可能性增大。更重要的是，起降環(huán)境復(fù)雜、但卻未安裝現(xiàn)代化的盲降系統(tǒng)的伊春機(jī)場(chǎng)缺少管理主體，并不屬于民航總局下屬的空管局直接管轄，目前全國(guó)百余機(jī)場(chǎng)，大部分由地方管理，只有44個(gè)機(jī)場(chǎng)屬于空管局直接管理，這一情況也極易造成安全事故的出現(xiàn)。

　　最后，急功近利的傾向在航空業(yè)也時(shí)有顯現(xiàn)。據(jù)了解，河南航空有限公司前身為鯤鵬航空有限公司（Kunpeng Airlines Co., Ltd.，簡(jiǎn)稱“鯤鵬航空”），今年1月26日才正式以河南航空有限公司名稱運(yùn)營(yíng)。據(jù)媒體報(bào)道，該公司有著宏偉的發(fā)展計(jì)劃：將依托鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)，以鄭州為中心，編織起中部一小時(shí)航空城市圈和全國(guó)性的支線航空運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，其中一小時(shí)航空圈的面積將比現(xiàn)在擴(kuò)大5倍。此外，該公司平均每年還要在鄭州機(jī)場(chǎng)投放50座-100座支線飛機(jī)不少于10架，到2016年最終達(dá)到飛機(jī)200架，開通航線160余條，日航班量約900班，逐步開通鄭州始發(fā)全國(guó)各大中城市的支線航班，讓鄭州的旅客2小時(shí)能飛到全國(guó)各地。而事故發(fā)生的航線，距今只有半個(gè)多月的時(shí)間，這是該航空公司開通的第六條新航線。該公司如此的發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展目標(biāo)，固然是出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益的需要，但在其背后，很可能忽視了安全等方面的重要“配套因素”：成立時(shí)間只有半年的河南航空被指人員培訓(xùn)不夠到位，而由于目前空中流量控制較多，航空公司讓飛行人員加班加點(diǎn)，難以保證飛行人員足夠的休息時(shí)間，也是另外一個(gè)安全隱患。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每一起重大的安全事故背后，在此前都都有著太多的安全隱患在里面。反思上述三個(gè)方面，其實(shí)都與宏偉的發(fā)展目標(biāo)密切相關(guān)，因?yàn)榧惫栽试S了安全設(shè)備的配套管理、相關(guān)管理體制的科學(xué)嚴(yán)格及發(fā)展目標(biāo)的科學(xué)合理。“宏偉”的發(fā)展目標(biāo)固然重要，但每大步向前“發(fā)展”一步，其事故發(fā)生率自然就會(huì)更大一些。如果一味不顧科學(xué)發(fā)展規(guī)律，急功近利，不顧必須的安全理念，事故的發(fā)生就是必然的，只不過是早晚發(fā)生的事，這一點(diǎn)，對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期的中國(guó)來說，類似的情況還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止河南航空，不止是中國(guó)航空業(yè)……從這個(gè)角度說，伊春飛機(jī)失事實(shí)際上正是給我們上了關(guān)于科學(xué)發(fā)展的一堂警示課，只是不知道，航空業(yè)也好，其他行業(yè)也好，是否都能從中進(jìn)行深刻反思。僅冀希望于事后免去相關(guān)責(zé)任人的職務(wù)，而出于逃避責(zé)任或其他因素考慮，不能正面對(duì)待各種問題和質(zhì)疑，依然不能讓人放心。

　　從這個(gè)角度說，“伊春空難”不能沒有深刻反思。這既是對(duì)無辜傷亡乘客的最好慰藉，更是對(duì)防范類似安全事故的必要選擇。